哪些動物應被保護,什麼情況下構成虐待,不同的文化和社會發展階段,可能會有不同看法。總體來看,應以大多數人能夠接受為標準公仔箱論壇, [+ v. Y. u+ M! S) f+ E
活取熊膽制藥企業歸真堂目前正飽受爭議。為了向公眾展示自己的無痛取膽新技術,2月22日,歸真堂首次開放其位于福建惠安的養熊基地,來自全國各地的百余名記者實地見證“活熊取膽”過程,不少人通過微博直播了參觀過程。不過,一直阻擊歸真堂上市的亞洲動物基金會工作人員,卻被阻止在基地之外。(綜合新華社、中央人民廣播電臺報道)
+ |6 p- s& K7 a' v' iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 從歸真堂傳出上市消息以來,關于“活熊取膽”的爭議已經持續多日。以歸真堂為代表的傳統中醫藥擁護者和以民間基金會為代表的動物保護主義者,爭論得不可開交,幾乎很難找到交集。輿論認為,歸真堂開放養熊基地和取膽過程,接受公眾審視和監督,成了尋找共識的最佳方式。
8 f" {! l+ [& p1 g5 K 然而,一天的開放日下來,分歧似乎並未解決。現場記者報道稱,在抽取膽汁過程中,熊確實沒有表現出痛苦,而且一直在進食。但很快有人質疑,你親眼看到的,未必就是全部真相,也許熊被局部麻醉了,也許經常被取膽已經麻木了。在參觀現場,記者和歸真堂負責人也發生了交鋒,爭論的仍是那個老問題,“你不是熊,你怎麼知道它不痛?”“你不是熊,怎麼知道它一定痛?”
& W- c* D8 f8 ~% _( O) r 每個人都無法得知熊的切身感受,“活熊取膽”是不是真的沒有痛苦,可能是個無解的問題。證明這一點,對確定歸真堂所進行的活熊取膽是否構成虐待動物,確實很關鍵。但換個角度看,其實又不重要。在動物權益保護者看來,“活熊取膽”本身就非常殘忍,根本不應該在文明社會存在。因此,讓不讓參觀已經不重要,公開展示殘忍,只會顯得更殘忍。
1 x( u5 m1 z) [6 D3 z5.39.217.76 養殖場開放了,取膽過程也公開了,但期望中的共識仍未達成。可見歸真堂事件爭議的核心,不是熊到底“痛不痛”這個事實,而是不同的價值觀:應不應該保護動物權利,應該保護哪些動物的權利,應該保護到什麼程度,動物福利的理念是不是太超前了?
+ X8 i% u6 ?: H6 \' l" p/ R 在功利主義者看來,人的地位顯然高于動物,為了人類生存和過上更好的生活,可以充分使用其他物種的價值；而在嚴格的動物保護主義者看來,生命都是平等的,動物也應享受各種權利和福利,連殺生都是不應該的。雙方各執一詞,把爭論引向兩個極端。其實,在兩極之間,還有更寬廣的中間地帶,也只有在這裏,才可能達成有關動物保護的共識。
5 d9 Q! v5 n, H$ X) |2 P/ \) [5.39.217.76 在我看來,這個共識就是,為了滿足人的生存和幸福的需求,動物可以為人類所利用,我們要吃菜吃飯,也要吃魚吃肉。但是,人類不應用殘酷、極端的手段,虐待和虐殺動物。至于哪些動物應該被保護,什麼情況下構成虐待,不同的文化和社會發展階段,可能會有不同看法。總體來看,應以大多數人能夠接受為標準。
$ x: j" A+ Q$ r9 B2 @1 B7 W8 G( Q- w 如何判斷是否構成虐待動物,英國著名思想家邊沁提出了一個標準,就是“不痛”。比如,當人看到虐貓虐狗時,能夠感到它是痛苦的,所以不應該這樣做,要把動物從“人類的暴政”中解救出來。有意思的是,邊沁是公認的“功利主義”泰鬥,把“追求人的最大幸福”作為目標,並上升到哲學的高度。這從一個側面說明,保護動物不受虐待,與增進人的福利並不矛盾,也不存在誰先誰後的問題。8 Q; X) w8 _0 F2 ~8 L
邊沁關于“不痛”標準,似乎特別契合現在關于熊“會不會痛”的爭論。但是,這裏的“痛”,主要不是指動物的感受,而是指人的感受。實際上,早有人指出,所謂動物權利,其實也不是動物的權利,而是人的權利。當人看到有生命的動物遭受虐打、虐殺,會本能地感到恐懼和不忍,這就是孟子所說的“惻隱之心”,對同類的不幸表示同情,見到遭受災禍或不幸的人產生悲憫之心。孟子認為,惻隱之心是一切道德的根源和動力。這種悲憫和不忍,很容易被推及與人關係最密切的生命。
: H7 l+ T7 h+ B5 U# C5 t& _- `8 D 從這個意義上說,保護動物不受虐待,不只為保護動物的福利,更是保護人類的惻隱之心。從人類如何對待動物,看出如何對待人。為了人類生存和過上更好的生活,可以馴養捕殺動物為人所用,但應該盡量避免虐待、虐殺,尤其要反對不必要的殘忍,或者公開展示這種殘忍。按照一個社會的主流價值觀,應該能夠區分哪些是出于生存和生活需要的殺生,哪些是傳遞暴戾和殘忍的虐待。. V( n2 D2 W v4 Z2 I
至于“活熊取膽”算不算虐待動物,是否在多數人能夠接受的范圍內,最好的辦法,還是交給公眾去檢驗。既然法律並未禁止這種行為,人們就無法隨意剝奪養殖者的財產權利。但是,持不同意見者,也有權對這種行為表達不滿,用腳投票拒絕購買熊膽制品,並以實際行動推動動物權利保護的立法。盡量摒棄極端和偏見,圍繞歸真堂上市轟轟烈烈的爭論,應該能達成一些有益的共識。這也許是不管歸真堂最終命運如何,“活熊取膽”爭論給社會留下的意外收獲。(丁永勳) |
發表於 2012-2-20 01:48 AM
| 
發表於 2012-2-22 09:39 AM
| 
