近來「外國勢力干涉內政」的定義問題，忽然成為熱話。曾幾何時，周恩來 強調尊重主權、互不干預的「和平共處五項原則」是中國外交（表面）奉行的金科玉律，但在踏入全球化時代以來5.39.217.76; x: ?6 q% r7 q3 ]( W
, z* T& g5 a3 V. O8 \，北京 愈來愈明白這些原則已不能鐵板一塊，不斷通過外交事件，微調「不干涉別國內政」和「別國不得干涉內政」的絕對性，例如： G& | V" |+ {" X6 s& i6 ^0 F
●2001年4月，南海發生中美撞機事件，北京強調發生在中國領空，認為美國 戰機侵犯了主權，但向美國交涉時，特別強調失蹤機師王偉的人權，釋放被俘美國機員的理由也是人權，反映北京開始在主權框架下靈活運用人權原則；
9 H2 N1 J- K: Ftvb now,tvbnow,bttvb●2001年9月，官方喉舌認為9/11死傷者和阿富汗 人的人權同樣重要，但北京同時認可了「反恐」作為超越國界的普世價值，加入美國主導的全球反恐聯盟，贊成美國推翻阿富汗的塔利班 政權，這被一些國內新左派學者批評為雙重標準；" T5 [0 M9 {1 n1 |- M9 [: q- h7 d3 s
●2003年3月，中國宣布和法、德、俄就伊拉克 戰爭立場一致，也就是認同在聯合國 安理會授權的前提下，以美國為首的聯軍可以出兵，這是默許有超國機制在主權國家處理內政失效時，可予以干涉；
; b& J1 _- t$ C0 j* A公仔箱論壇●2003年8月，中國聯同美、俄、日等國繞過聯合國框架，舉行朝鮮半島六方會談 ，決議牽涉北韓 內政，反映聯合國並非北京唯一認可的符合多邊干涉原則的國際平台；
* K. a: F, t( H! ~- `! c●2004年6月，北京將「和平崛起」改為「和平發展」，強調擔任盡責任大國，顯示其有意和國際社會現存的普世價值接軌。對Jack Snyder等防禦性現實主義學者來說，這是成功「engage China」，相反John Mearsheimer等進攻性現實主義學者卻根本不主張全面engage；& O4 [" h7 S! f2 A; i' @
●2007年8月，中國對聯合國安理會1769號決議投贊成票，贊成對蘇丹 達爾富爾執行維和行動，即干涉當地人道危機；此前中國已向盟友蘇丹政府打好招呼，「press for」當地彈性處理這類主權問題。. N# P- }8 X1 O
以「國際民主」調和「普世價值」﹖
& c% h# [. r8 I ]1 L; T/ `由此綜合分析，中國外交現正奉行下列原則：公仔箱論壇9 j r0 o. f! J1 h
一、認同世上存在超越國界的普世價值，接受在各國國內機制不能捍衛這些價值時，出現有限度的外部干涉；
" p( W& ]8 _7 v0 I$ ^公仔箱論壇二、相信現時普世價值的議題設定權由西方控制，因此不願完全接受那些定義；
: i3 `: U; a+ X5.39.217.76三、為了調和普世價值和主權的矛盾，情願接納以主權國家為決策單位的國際民主原則，將話語權交由多邊組織決定，因為北京在第三世界國家群中佔有一定道德高地，在國際社會不怕一國一票；
# C* v2 y. } t% G$ I/ X5.39.217.76四、由於聯合國有其制度缺憾，接受不同多邊機制出現，特別希望催生自己主導的多邊機制。
6 O1 ]# O7 c. Q7 l, P# D5.39.217.76中國申辦奧運 時，向國際社會承諾改善國內人權，重點就是向「國際社會」承諾深化一項「普世價值」，即希望以主權國家為單位的國際民主，調和美國一國對人權干涉的一錘定音。我們贊同與否，都可見今天中國外交，不會再一刀切說「行」或「不行」。在這前提下，無論根據官方還是學術定義，凡夫俗子都不易成為英雄或漢奸，這些虛名已虛無得像《少林足球》所說，仿似浮雲一樣。 |
發表於 2007-11-7 08:32 AM
| 
