[時事討論] 李柱銘: 有中國特色的計算方法

本帖最後由 felicity2010 於 2012-2-12 12:25 PM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb7 Q, z. w. y% s6 [
李柱銘: 有中國特色的計算方法: L+ w' g* ]1 v7 t& [, ]0 \# L

公仔箱論壇$ H3 r* d/ Q5 n
難道地產商真的以為《基本法》及《人權法》，會保障他們繼續欺瞞消費者的「權利」和「自由」？
公仔箱論壇& T7 G# B$ A% o
港人都很害怕買到內地像真度極高的假貨，但事實上多年來，香港有一重要市場也存在同樣問題。那就是樓市！

香港樓宇價格高昂，置業是許多市民的畢生投資，但此項重要交易的透明度，卻不如在超市買包餅乾。因為買餅乾時，市民尚可拿上手，把包裝上列明的營養價值、成分和分量，看得一清二楚，但公眾買樓花時，地盤許多時還只是爛地一塊，甚或舊建築物尚未清拆。公仔箱論壇1 ?0 ?" ]( V3 q/ I
tvb now,tvbnow,bttvb. P0 ~* \2 R. d6 [$ Y
而多年來，政府一直縱容地產商，由地產建設商會自己人管自己人，未有嚴格規管地產商誤導市民的銷售手法。市民考慮置業時，通常很注重單位內外環境，例如房間大小是否符合需要、景觀如何，會否看到垃圾站，或是跟隔壁窗戶相對，而買樓花就只能依賴地產商提供的資訊，但買家卻往往只能得知與實用面積差距甚遠的建築面積，以及售樓書內過分美化、跟實際環境不符的構思圖片。tvb now,tvbnow,bttvb2 }. m9 \1 W0 o  ~

八七至九○年，筆者擔任消費者委員會（消委會）主席期間，其中一項主要工作，就是改善香港樓宇銷售的種種流弊，如誤導的總樓面面積資訊，免得市民作出抱憾終生的置業決定。當年最大問題是「縮水樓」，有些嚴重縮水的單位，睡房細到僅能放一張連普通身材成年人，也要曲腳才能睡得下的床。
# t: |. o' z5 ?& B$ L% x8 P
有鑑於此，消委會成立樓宇買賣研究小組，由筆者出任主席，並邀請各個相關的專業組織如大律師公會和律師會，以及政府部門派代表加入，主力研究樓花買賣的問題。成立之初，八大地產商即派代表約見，「忠告」我這樣做會令樓市下滑，而香港所有業主都會視我為敵。不過，筆者強硬地表明，制定保障消費者置業權益措施，乃事在必行，已經邀請各有關方面派代表加入研究小組，當然也歡迎地產商派代表參與，不過即使沒有業界代表，研究小組依然會成立。最後，地產商唯有屈服，派代表參加。

九○年底，消委會制定出一套保障消費者購買樓花的措施，包括規定地產商公開樓花的正確資料，如單位面積、設備、裝修及售價等。當時，筆者其實是建議應規定地產商公布實用面積，但政府方面認為不可以太急進，先規定列明建築面積，待下一步才採用實用面積。豈料這「下一步」竟是在二十二年後才踏出！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  J  X$ I  X0 j% c

去年底，政府終就立法規管一手住宅物業銷售，提出白紙草案，包括建議一手樓統一採用實用面積來計算呎價。有關公開諮詢剛於上月二十八日結束，地產商為求阻止立法，可謂用盡方法──有報導指長實為製造民意，逼旗下附屬公司員工發電郵去運輸及房屋局反對立法；在諮詢期結束後，地產建設商會於上週二向立法會提交反對書，聲稱條例草案最少有三點違反《基本法》。惟筆者從專業角度剖析，根本看不到地產商的理據所在。難道他們認為欺瞞消費者的行為，乃是言論自由，而物業業權人的這種權利和自由，應受到《基本法》及《人權法》保障？
公仔箱論壇* b% V4 ^8 Y4 Z% e1 L1 L  I8 |
其實，地產商反對有關立法，無非是為了維持其既得利益，然而，較諸其他發展國家及地區，特區居然至今才立法規管一手樓銷售，提高對消費者基本權益的保障，促使公平交易，實已非常落後。因此，無論今次地產商再搬出什麼似是而非的理由，政府都必須依照民意而堅決立法，不能容許任何拖延。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表