對於廣東烏坎2月1號舉行的村民選委會直選，外界一直高度關注。有評論注意到，西方媒體最近兩天也都對烏坎村的選舉給予了很高評價，有的甚至稱它為中國民主進程“樹立了楷模”，國內也有人把烏坎比作中國新的“小崗村”。不過，《環球時報》3號署名單仁平的評論員文章卻對此提出質疑說，村級民主選舉早在十幾年前就在中國農村廣泛推廣開來，村民自治也已經是中國各地農村的現實，西方輿論將此次烏坎選舉的意義拔得很高，讓人感到蹊蹺。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 }7 `/ c3 [7 j* u4 N
" p' O7 m/ u8 g2 J) E$ H
也許是西方的駐華記者不太了解中國農村的實際情況，以為在烏坎發現了中國基層民主的“新大陸”，比如，《華爾街日報》記者就寫道，中國其它村莊雖然也有選舉，但大多受到“共產黨的嚴格控制”。對此，《環球時報》的點評說，這位記者或許此前從未見識過中國的村級選舉，或者就是故意順着西方讀者的口味寫。與此同時，一些西方媒體提出烏坎的選舉是否會在中國其它地方“點燃進一步的民主化”，這就更有意思了。
& ]4 h& a2 }9 i% ctvb now,tvbnow,bttvb
9 M. z; q. n2 M1 _) q5 ~這篇文章最後強調說，西方輿論看來還是在用烏坎村的選舉借題發揮，把它說成是中國基層民主的開天闢地事件，從而抹殺掉中國這些年來為民主建設所做的一切。對此，有網友點評說，龍年新年前夕，我們通過電視或網絡等各種途徑，見識了海峽對岸的一大群中國人選舉出他們所信賴的領導人；春節之後，我們又看到廣東烏坎村的一小群中國人，一人一票選舉他們的村選委會成員。因此，人們有充分的理由相信，我們每一個中國人，終究會有一人一票自由選舉我們所信賴的領導人的那一天。
. z3 f3 d9 R/ K2 }3 g# U( p a4 N公仔箱論壇
( a, G5 x( [7 O( h8 g3 }也有網友說，此次烏坎的村民們依靠公正、透明的選舉，選出了村選舉委員會的11名成員，這個意義在中國的鄉村、乃至在全中國來說都是劃時代的。因為選舉程序的公正、公平、透明，是選舉的關鍵，沒有程序的公正，就不會有結果的公正，而一個讓民眾放心的選舉委員會則是保證選舉公平、公正的首要條件。烏坎村的幾千名村民今天靠着自己的努力和生命爭來了屬於自己的權利。9 L' Q" D# A- v
公仔箱論壇. Z( a+ g( Y7 ?6 L z N; B# Z1 u
中選網上作者袁偉東的文章說，雖然《中華人民共和國村民自治法》對村民委員會的選舉有明確的規定，但多年來，村級選舉出現的諸多問題，造成本身設計完好的鄉村民主自治制度被嚴重破壞。歸其原因有三：一、“上級”越俎代庖，本是村民自己的事情，上級卻要亂插手，違規安排自己的人;二、“上級”認為村民素質低，不適宜民主選舉;三、怕基層不聽話，一些政策無法落實。正是這三種原因影響了村民自治的性質，干擾了鄉村秩序。
8 i$ Z0 q5 e7 k! X1 F/ e! b' D4 D5 [
1 }0 X/ K! G* W4 v. ]% F3 r$ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這次烏坎村的變革，宣告了中國政治體制改革“底層實踐”的成功，也宣告了所謂“素質論”和“傳統論”的徹底破產，因此，我們有理由相信，烏坎村的今天就是中國68萬個鄉村的明天。請問《環球時報》，這不是西方媒體所說的“開天闢地”事件又是什麼呢？也有網友反問說，文章作者單仁平是否就是“三人評”？哪三個筆杆子的文章？有膽的公開真實的姓名。（網友才盡江郎） |
發表於 2012-2-6 12:53 AM
| 