近日，有網友在南國早報網論壇發帖稱，他撥打南寧市市長熱線，事後發現被收取0.2元/分鐘的話費。公共便民熱線也收費，引發網友熱議。記者嘗試撥打10余個市民常用便民熱線，發現這些電話均收取市話費。據調查，逾60%的市民並不知曉。（1月18日《現代快報》）5.39.217.76/ d2 M& I: Q1 T0 P
市長熱線等便民電話收取話費的現象，不只南寧獨有。一年前，遼寧本溪市的市長熱線被曝“忙線”也收費——該市一位網友向媒體訴稱，自己撥打12345市長熱線求助時遭遇熱線忙，半小時內只打通4次電話，而話費單卻顯示打了96次，收了25元，引發網友質疑：這是市長熱線還是聲訊熱線？事後政府解釋乃“計費係統出現故障”。上個月，深圳公安局出入境咨詢電話被曝每分鐘收費1元，且接線員的回答居然有誤，被該市人大常委會一位委員炮轟為“亂收費”……
' ~! ~+ n9 v2 O" ]+ G公仔箱論壇 在我看來，市長熱線等各類公共便民熱線，即使非應急熱線，也不宜收費。一是收費有違便民熱線設立初衷。便民熱線是市民與相關部門及時溝通、下情上達的橋梁，其設置初衷，是為方便公眾對政府部門的具體行政行為進行建議、批評、監督。從這個角度說，市民撥打便民熱線，是幫助相關職能部門做好本職工作，有利于提高辦事效率，節約辦公成本，豈可讓市民為此買單？收取市民通訊費，有可能會堵塞一個傳遞民意的渠道——為節約參政議政、監督行政行為的成本，一些市民恐怕再也不會“知無不言，言無不盡”。 Q3 n/ O) v+ Y) e- G$ j( ^
二是收費讓政府的服務職能大打折扣。市民撥打便民熱線，還因遇有麻煩或困難需向政府部門求助。從這個角度說，政府部門的便民熱線，是公共服務熱線，本著親民愛民、服務于民、為民解難的原則，它應該免費提供，真正方便起來，快捷起來，暢通起來，更好地展示服務型政府的形象，怎可收費呢？很多便民熱線，最終淪為“冷線”，原因除了熱線老是“佔線”、變相“拒聽”，讓市民失去信任之外，恐怕還因為收取了通訊費。
' ^" K! i% b5 r! q; ]8 q公仔箱論壇 正因此，市長熱線等便民熱線，不是商業行為，具有公益性質，向市民收取通訊費背離其公益屬性。更何況，很多企業的服務熱線已經實施免費了呢？或許有人要說，便民熱線畢竟是有限的公共資源，按照“誰受益誰付費”原則，收取一定話費是應該的，況且收取話費的也是通信營運商。即便如此，這筆費用是不是也該考慮由公共財政支出，用這一實際行動打造服務型政府，而不是讓老百姓買單。早有論者指出，替公眾著急，讓百姓省心，這才是行政部門與公眾應有的相處之道。
' }* u2 N& D0 [4 ]. S+ D9 ?公仔箱論壇 便民熱線的話費該不該收、該收多少、能不能免費，都應給一個交待，以免公眾被惡意收費之後，還蒙在鼓裏。在越發重視民意的今天，各地政府有關部門應該對各種便民熱線的收費行為，進行自查自糾，進而進行必要的規范。 |
發表於 2012-1-20 02:38 PM
| 