|
 
|
1#
發表於 2012-1-16 09:02 AM
| 只看該作者
收費不是萬能計 減廢須從源頭始
港府環保無能，擾民有術，環境局近日推出諮詢文件，建議引入垃圾徵費制度，再次引起爭議。「東方報業民意調查」顯示，三成七受訪市民認為應先做好源頭回收；兩成九質疑政策執行困難；兩成五指屋苑管理費已包括垃圾處理費，垃圾徵費形同雙重徵費。民意昭昭明甚，即使港府勉強推行徵費政策，恐怕也難以取得成功。
6 D$ |" C2 o% @3 k* {* q0 x4 ]& S p/ S( [$ g
誠然，保護環境，人人有責，如果有助創造清潔宜人的環境，市民並不介意付出代價。問題是市民付出真金白銀，是否可以如願以償呢？有關款項是否用得其所呢？港府除了收錢，還會做甚麼呢？諮詢文件拋出四個收費模式，包括按廢物量收費、參考用水量收費、定額收費以及向特定廢物生產者收費，看似有不少選擇，其實各有漏洞，如衍生非法傾倒垃圾、加重基層市民負擔、有錢人可以污染以及執行困難等問題，隨時可能弄巧反拙。加上港府徵費並非取於環保、用於環保，而是直接撥入庫房，也令人質疑是否藉環保為名開徵新稅種。5.39.217.76; r7 B J* a. Z( o- v4 C
6 ^/ b; ^! ^3 i- Ftvb now,tvbnow,bttvb這種擔心顯然不是多餘的。香港一向奉行簡單稅制，可惜這個傳統已有被打破之虞。近年來，港府打着環保名義，先後推出污水徵費、膠袋徵費、舊電腦及電器回收徵費政策，現在變本加厲推出垃圾徵費建議，加上提高煙草稅等等，樣樣都是「花錢解決」。
# I% ~ K7 R# ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. Z& Y; k" w" W' L& G
難怪有人開玩笑說，將來港府說不定會徵收「放屁稅」或者「呼吸稅」。這並非奇談怪論，因為在新西蘭等地，確有對牧場徵收牛羊放屁稅的建議；而在中國內地，曾有專家以人體排放二氧化碳為由，建議徵收呼吸稅。港府一心鑽到錢眼裏，如果哪一天以學習外地經驗為由增加新的環保稅種，應不會令人奇怪。
! m t9 s0 o. F& v( [1 t% |
2 k- I! z# m" t7 D, x事實上，港府推出垃圾徵費就是學習台灣經驗。不同的是，台灣花了十年時間規劃，推出完善配套措施，包括專人定時收取廚餘及垃圾分類、須使用專用垃圾袋等，所以搞得有聲有色。反觀港府連三色回收桶等基本措施都未做好，就急急推行垃圾徵費，簡直是邯鄲學步，不倫不類。上述民調亦顯示，兩成四受訪者指港台兩地環境不同，難相提並論；一成八指台灣有全面配套，香港難倣效；更有四成四批評港府並無詳細規劃，所謂學習台灣經驗不過流於空談。
; N1 T& p v, C% a- ^公仔箱論壇' K$ }2 H3 ^+ @2 z, k
本地學者同樣不看好垃圾徵費措施，指根據外地經驗，單靠徵費難以達到真正源頭減廢的效果。若港府有心減廢，徵費同時需加強回收措施，日後徵費的款項亦要用於推動環保工作，才能減低反對聲音。立法會議員更痛斥，環境局局長邱騰華只識以經濟手段向市民開刀，推動政策時卻欠缺完善配套，到頭來造成社會爭拗。
1 [/ G/ K8 ]" Z! k4 b( }. \( C5.39.217.76公仔箱論壇8 I7 l- P# u7 f& x
事實證明，收費不是萬能計，減廢須從源頭始。港府高官不識環保，只知一味斂財，動輒磨刀霍霍向市民，才是亟須回收的固體廢物。 |
加入【無】寵物家族
開開心心過每一天
有族長奬勵,同族友幫助 |
|
