[時事討論] 沈旭暉: 訪狼之前﹕他朝君體也相同——並覆《致兔書》

沈旭暉: 訪狼之前﹕他朝君體也相同——並覆《致兔書》0 g. w& ?% R- Q  W2 `! X1 |; X

5.39.217.76- C! o8 S: A. o* N' B! x1 k7 G

- z* N/ _9 Z8 B  O
刊登《訪豬書》後原應刊登《訪狼書》，但本周狼事忙，訪問順延下周。日前喜悉《信報》博客石峻兄對在下撰寫《致兔書》予以指正，內容多涉及候選人與核心價值的關係，值得再談。這裏把石兄的批評歸納為十點，以略作回應。

, @# `0 s# v. e2 u( R5 v9 y
公仔箱論壇5 U, R2 `4 Z; e/ m% A8 {
（一）石兄斷言在下挺豬，批評在下隱藏立場，「字裏行間露了餡子」，不像他筆下的狼營劉迺強先生「單刀直入，似足一個真的漢子」。不少朋友閱過《狼媽紮腳之謎》，卻斷言在下挺狼，就動機，有心人測度自無不可。只是對常人而言，天地不是非狼即豬；只有林㗖的粉絲，才有全亞太都針對林㗖的義憤。在下討厭以動機誅心論扣帽子，但為免石兄誤會不當他是「真的漢子」，唯有遵命以狼粉標籤，以示尊重。
$ e8 \, R5 {. B! h
公仔箱論壇6 d  H* L7 V0 s' X
（二）石兄作為狼粉，認為狼是「一張政治白紙」，難評，暗示評其價值觀必有偏頗。然而，不發聲並不等同白紙。豬狼均曾公開批評抗爭者破壞理性文化，反映豬狼均認為就是一些行為沒有違法，只要破壞他們認為要捍衛的文化，也會發聲。邏輯上，同一人以「人人有言論自由」為由，對學術自由、法治精神、邏輯習考受衝擊時不發聲，不啻默許政治文化的改變。故曰﹕愈是白，愈是黑。
公仔箱論壇- z1 d; M" k5 C: n( V. K+ m2 n
（三）石兄作為狼粉，批評以支持者言論投射狼身為不公，並以英格蘭球迷不應連累「碧咸叔叔」為類比。在下深以為然，想石兄認同一旦「碧叔」聲名狼藉，英格蘭亦求狼得狼。在過去十年，最常發表有違核心價值言論的論家，主張限制個人自由、擴大政府權力、質疑三權分立、不滿「法官治港」、嘲弄「媒體霸權」、高呼國民教育是洗腦、動輒以「外國勢力」或「挑戰中央」上綱上線、以敵我矛盾看反對派、乃至質疑一國兩制根本的，其實不足十位。他們一律是狼粉，例如一國兩制研究中心兩任總裁邵善波、張志剛先生。狼一直擔任該中心理事會主席，其職員並非「球迷」，而是有上下從屬關係；在下為Roundtable理事會主席，絕不會聘用價值觀徹底相反的人共事，不用說倚為心腹。上述立場代表人物固然挺狼挺得「真漢子」，更被政圈視為狼代言人，狼並非不知。國外政客的支持者出現爭議言行，主角會說明後者不代表自己、不認同相關言論，否則無異默許。正如劉迺強先生要求豬與豬營言論切割，若狼三緘其口，被代表乃求仁得仁。

（四）石兄作為狼粉，認為狼豬都絕對遵從北京的意見，可見二人對核心價值的差別乃「偽命題」。豬固然不會違背北京，但只要沒有北京的硬指示，卻不會先發制人、挖空心思製造議題來破壞核心價值，後者卻是上述狼粉近年所為。豬用不覑在這範圍表現，連傳統愛國者也不用如此。5.39.217.76, E2 d# H4 [1 M: j

（五）石兄作為狼粉，認為質疑狼沒有仗義執言是苛責，因為豬也沒有。然而，對鍾庭耀被指為西方走狗，豬的回應是政治不應干預學術、公職人員不應隨便發表個人意見，暗示郝鐵川發言不當；狼的回應是不要對郝論太緊張，似不認為這是問題。狼說近年很多訴訟「不得人心」，豬說政府不應理會個別案例的政治效果、只應依法辦事，似對「訟棍論」態度有別。狼任公職時高調捲入劉慧卿「被支持台獨」事件，豬沒有這類前科。狼是批評媒體沒有對他仗義執言那位，這是誤會了媒體功能，別人才會反問其往績；豬沒有這類控訴，卻欣然接受媒體監督。公仔箱論壇. i* x3 j, }* Z6 e+ D

（六）石兄作為狼粉，認為筆者提及狼簽署劉迺強先生發起的、主張「社會利益」凌駕個人的《香港再出發宣言》不值一提，因為「政治口號作用只不過是聚集一群人，口是心非、口非心是是政治的經常現象」。恕在下不能苟同，恐怕對宣言期望甚殷的劉君與狼也不能。筆者對聯署的宣言，只要一字不同意都不會加入，這是基本道德。否則豬營中人當年何不聯署，交交劉迺強這位狼粉筆下真漢子？
5.39.217.765 m# b, L2 B  ?. K
（七）石兄作為狼粉，認為豬是強推遞補機制的林瑞麟的上司，而在下無「記得和提及」，是為偏頗。豬長期在政府，未免有太多難被記提之處，例如他很自豪的在莊豐源案捍衛法治，筆者就不記得。林瑞麟是問責局長，我們才覑重他的政治責任；近日譚志源局長推出新方案，起碼沒「落敗替補」的反智，其定案在豬任內，以狼粉邏輯，是否豬力挽狂瀾？在下卻記得在輿論僅有為落敗替補背書的幾乎全屬狼隊、特別是張志剛先生；他們並非政府中人，並無護航的職責。6 m- `: K! Q5 [2 ?* B5 _; p
1 e1 m2 r0 A8 Z/ d( E& ]- p
（八）石兄作為狼粉，認為「豬身邊的人，不少也是曾蔭權競選連任的臉孔」，斷言豬難改革。然而當狼不斷表示，其競選團隊非管治團隊，狼粉何能斷言豬選團就是豬管團，而不會比狼管團海納百川？
tvb now,tvbnow,bttvb; B- L; ?6 S: P- c
（九）石兄作為狼粉，質疑筆者對狼營支持者跟在下的學術「討論」「還深有餘怒」，批評筆者「把這些私怨反射到第三者」。在下胸襟自然沒有石兄廣闊，但經歷數十論戰，緊密合作的昔日對手如恆河沙數。在次主權論爭，狼營劉夢熊博士對本人大力支持，是為私恩；筆者不認同劉博士一些觀點，但對其尊重，深信他良知猶在，非另一位劉君可比；而對後者，是沒有人會憤怒的。筆者舉例為的是論證邏輯，狼粉卻只看到仇恨；核心價值是大是大非的問題，以私怨視之的，恐怕不是在下。
tvb now,tvbnow,bttvb2 ?8 h$ H& c) Q) G2 E4 ?3 r5 f5 I' x
（十）石兄作為狼粉，說在下有「路路皆通、到處逢源的本能」。但願如此﹕若沒有兩下子，下場早和好些學界朋友一樣了。這些文章只是對Roundtable的責任，我們不像三十會容許主席以「個人身分」入狼營，深信核心成員不應捲入其中、不應表態。其實，不斷說「石兄作為狼粉」是很小學雞的，道理若是道理，也不會因為動機而改變；竊以為狼粉以動機論閱讀世情似並不科學，石兄亦毋須從測度動機、質疑人格來否定其觀點。閱過全文，石兄難免堅信在下挺豬，但若非對狼深有期望、無意為豬得分，在下怎會在石兄感召前不細說以上各點，又怎會撰文為狼申冤？若狼營說「而我不知道石峻是誰」，怨石兄為此文見報的始作俑者，石兄難道就是豬諜？

在下無求於豬狼，但求退隱，然而防止反核心價值路線主導香港乃大是大非，做應做的事，午夜遇上夏蕙姨才能無愧於心，否則他朝君體也相同！致狼豬為的是訪狼豬，下一步筆者將與友人草擬核心價值約章，邀請候選人聯署，有把握假的真不了。在下也將於同一系列訪問曾鈺成先生，信息可自行猜度。至於其他不可告人的目的，抱歉不便透露，引述迺強金句﹕「可怕吧！」5.39.217.76$ g2 z% f0 _9 V; k

石兄自言「家裏只有一道門，等待的是真正的學問」。有人挨更抵夜等待錢、有人刷牙擦背等待愛，但都不及安坐家中就能等待「真正的學問」教人羨慕，這福份，愚弟是沒有的了。石兄命在下去月球當「搗藥玉兔」，甚是，不過豬狼好歹是香港領袖，石兄以兔並列，教人誠惶誠恐，也難掩心中興奮，筆者對何俊仁就懶得選動物邯鄲學步。石兄又命在下到月球陪伴嫦娥，更要遵命；保障了核心價值，常人自會寄情嫦娥。地球有石兄、劉迺強這些真漢子陪伴狼豬，我們自應從月球回火星，地球是很危險的。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表