返回列表 回復 發帖

高薪養庸太浪費 政治助理該報廢

收入與官職不相稱,通常代表當事人係一個貪污受賄嘅犯罪分子,隨時被廉署捉去飲咖啡。之不過咁,特區政府之內居然有人領正牌享受收入與官職不相稱嘅特殊待遇,完全不涉及刑事罪行,廉署咖啡再好飲都唔關佢哋事。乜嘢人咁架勢呢?咪就係問責制之下嘅政治助理囉。
; n" l: F$ F0 H1 M4 S8 J7 B6 j7 y0 \; N
政治助理收入高到嚇死人,但係官職就冇乜用途,薪酬與職能極度不成比例。功夫茶考考大家,噏唔噏得出邊個政治助理嘅大寶號吖?噏唔出係正常嘅,原因係呢一批政壇隱形俠知名度低得可憐。
* C3 K0 S7 ]$ R9 X9 ?8 |5.39.217.76- M5 r% B! F- Z5 L
政治助理起薪點介乎月入十三萬至十六萬元,比起高級政務主任多五成至一倍。即係咁,政治助理可算係香港嘅超級筍工。之但係又難得喎,本地高官鬼拍後尾枕講出一個真相。政制及內地事務局局長譚志源承認,政治助理角色不明顯,薪酬應有大幅下調空間,建議參考高級政務主任起薪點,並改為向局長提供一筆過撥款聘請特別助理。
' M+ _0 Y6 j' }, n. d5 c5.39.217.76* z8 {/ O8 ~* C' A5 S/ O. G
照咁講,高薪聘請政治助理係咪浪費公帑呢?當然係啦,而且有數得計,政府每年枉花六百幾萬,自從○八年擴大問責制以來總共浪費二千四百幾萬元。
- k' ^: M8 P1 R. C公仔箱論壇; J) N; A9 W/ N2 D  f
「東方報業民意調查」顯示,三成九受訪者認為政治助理物非所值;兩成五覺得應該研究廢除呢一類職位;兩成一形容政府係遲來的覺悟。
3 ]# P2 O4 V* g4 u/ r公仔箱論壇
. `+ f% d' K$ N5.39.217.76至於譚志源建議一筆過撥款由局長自行聘請特別助理,市民點睇?四成二認為相關職位無助施政,應該徹底廢除;兩成八直斥做法多餘,有如換湯不換藥;兩成二覺得會引發更多親疏有別嘅揣測。
  [* O. |7 p. g- }% f6 e
4 z0 O/ A2 R7 J! M: `0 S" I, o5.39.217.76計功夫茶話齋,「高薪養廉」就話有道理啫,「高薪養庸」無論如何都講唔通。好似外國足球明星咁吖,周薪隨時幾百萬,其中一個目的係防止天才橫溢嘅佢哋受唔住金錢誘惑而打假波,唔通你會動用周薪幾百萬去招聘香港一個丙組球員咩?家陣嘅政治助理就好比丙組球員,竟然被羅致去冒充一流球星,唔擺烏龍已經還得神落。
% f4 H- |5 o( X% u公仔箱論壇+ ?% E. v0 r5 Q9 }, U6 W" E+ `
譚志源既然承認政治助理角色不明顯,其實冇必要「減薪留職」,不如索性將呢一類可有可無嘅閒職徹底報廢。
8 N6 }" d. T7 S# l3 Q) |: N
  v1 R7 M; `! M1 Z「東方報業民意調查」另外又顯示,三成七受訪者認為問責制徹底失敗;三成狠批曾蔭權用人唯親又黑箱作業;兩成四覺得問責制加劇公務員同委任官員嘅矛盾,導致施政混亂。
6 z+ g3 q; C! R公仔箱論壇6 s8 E$ Q( K8 t4 ]- s  L
咁即係點?唔該下屆政府無論由邊一條茂里做特首,必須改革千瘡百孔嘅問責制。當然啦,特首都好高薪㗎,納稅人同樣唔想見呢一個職位係高薪養庸!
返回列表