收入與官職不相稱，通常代表當事人係一個貪污受賄嘅犯罪分子，隨時被廉署捉去飲咖啡。之不過咁，特區政府之內居然有人領正牌享受收入與官職不相稱嘅特殊待遇，完全不涉及刑事罪行，廉署咖啡再好飲都唔關佢哋事。乜嘢人咁架勢呢？咪就係問責制之下嘅政治助理囉。
+ P# r+ n/ A! P: Gtvb now,tvbnow,bttvb
6 F- J, W9 N2 x! a政治助理收入高到嚇死人，但係官職就冇乜用途，薪酬與職能極度不成比例。功夫茶考考大家，噏唔噏得出邊個政治助理嘅大寶號吖？噏唔出係正常嘅，原因係呢一批政壇隱形俠知名度低得可憐。
. K: q* Z0 L* l8 ?+ d$ _) M+ g* n5.39.217.76
; r% z0 m6 s# Ztvb now,tvbnow,bttvb政治助理起薪點介乎月入十三萬至十六萬元，比起高級政務主任多五成至一倍。即係咁，政治助理可算係香港嘅超級筍工。之但係又難得喎，本地高官鬼拍後尾枕講出一個真相。政制及內地事務局局長譚志源承認，政治助理角色不明顯，薪酬應有大幅下調空間，建議參考高級政務主任起薪點，並改為向局長提供一筆過撥款聘請特別助理。公仔箱論壇9 f# y) F7 P- m8 }2 [ @1 s
5.39.217.76$ W$ t! L+ K* V3 u$ M+ {: h% e
照咁講，高薪聘請政治助理係咪浪費公帑呢？當然係啦，而且有數得計，政府每年枉花六百幾萬，自從○八年擴大問責制以來總共浪費二千四百幾萬元。
4 U, f# x- M% u/ N5.39.217.76公仔箱論壇9 v% b3 P( g$ w: _) }
「東方報業民意調查」顯示，三成九受訪者認為政治助理物非所值；兩成五覺得應該研究廢除呢一類職位；兩成一形容政府係遲來的覺悟。tvb now,tvbnow,bttvb }0 u( }! L" a( c H4 k
; W& @, Q. @# ]; [6 W8 d+ c5.39.217.76至於譚志源建議一筆過撥款由局長自行聘請特別助理，市民點睇？四成二認為相關職位無助施政，應該徹底廢除；兩成八直斥做法多餘，有如換湯不換藥；兩成二覺得會引發更多親疏有別嘅揣測。" f1 Z7 C% D) I. a. |0 R. K
5.39.217.76* x5 L+ z3 z0 ]' P: V
計功夫茶話齋，「高薪養廉」就話有道理啫，「高薪養庸」無論如何都講唔通。好似外國足球明星咁吖，周薪隨時幾百萬，其中一個目的係防止天才橫溢嘅佢哋受唔住金錢誘惑而打假波，唔通你會動用周薪幾百萬去招聘香港一個丙組球員咩？家陣嘅政治助理就好比丙組球員，竟然被羅致去冒充一流球星，唔擺烏龍已經還得神落。5.39.217.76' n$ @5 K8 u" K" B
0 ]4 c+ C* {* ]7 U( i% V( M譚志源既然承認政治助理角色不明顯，其實冇必要「減薪留職」，不如索性將呢一類可有可無嘅閒職徹底報廢。公仔箱論壇6 }$ C9 R" z, b
) Z5 F" U9 u$ d6 n+ Y' T" u$ g6 Z
「東方報業民意調查」另外又顯示，三成七受訪者認為問責制徹底失敗；三成狠批曾蔭權用人唯親又黑箱作業；兩成四覺得問責制加劇公務員同委任官員嘅矛盾，導致施政混亂。tvb now,tvbnow,bttvb4 S( F3 Y( j+ p
+ c& A, x. ^3 f4 T2 A+ M& R
咁即係點？唔該下屆政府無論由邊一條茂里做特首，必須改革千瘡百孔嘅問責制。當然啦，特首都好高薪㗎，納稅人同樣唔想見呢一個職位係高薪養庸！ |
發表於 2011-12-26 10:54 AM
| 