[時事討論] 網絡新世代重構媒體生態馬傑偉

網絡新世代重構媒體生態  馬傑偉4 {* F( J2 d8 W9 _
公仔箱論壇. M2 \; X5 H* T3 d$ J) A* n9 l
. V# e# E& b* L6 @  s
《傳播與社會學刊》5周年，於下月舉辦會議，其中一個主題是探討網絡世代之中，讀者、觀眾行為的轉變。而事實上，「讀者」「觀眾」的概念，已不能概括今天的媒體使用者。人肉搜尋賣座電影《那些年》主角沈佳宜的你和我，主動追尋並創造信息，他們是讀者還是觀眾？還是兩者都不是呢？！

今次投稿這個「重構閱聽人」（閱聽人亦即讀者、觀眾）主題的論文，多達70篇，我們從中選了8篇，在會議期間深入討論。在此先與讀者分享一下。

對比今天的受眾，已有翻天改變
在籌備會議的這幾個月，我特地重讀了前輩李金銓教授在1982年寫的《大眾傳播理論》。當年此書讀者多、影響大，今天讀來，溫故知新，前後對比，仍有獲益。其中解說那些年對「受眾」的理解，有以下說明﹕
" p: b* d& `0 f. M0 a2 ^4 h
「對傳播者來說，受眾是抽象的、籠統的、模糊的，傳播者並不知道受眾的具體需要，何一般受眾都是被動的，不太表示意見，所以傳播者充其量只能照顧到少數比較肯出頭爭權益的團體或人士。」（頁34）; o4 H: U7 T" Z3 k# A+ z0 j
tvb now,tvbnow,bttvb( B" `7 \4 K3 Y2 i1 b
對比今天的受眾，已有翻天改變。雖然就「大媒體」來說，上述描繪仍有很大程度是對的，但就網絡使用者來說，他們不一定抽象、被動，而且身分與角色變化多端，不時作出具體的新媒體行動。5.39.217.76. g1 n6 v6 {" }7 B9 O
5.39.217.76% x( u, b: ]7 }# q. \& u
也許可從「世代論」說起。世代爭論是香港近年討論最熱烈的思潮之一。學者提出generation cohort的說法，指同代人的價值觀大體上有重大社會事件的烙印。各地民情有異，但大都有「傳統世代」、「戰後嬰兒潮世代」及「新人類世代」的分野。香港戰後一代人經歷可觀的社會流動，但新世代則在九七後尋找身分與新冒升的價值觀，造成了代際差異。在過去兩三年的爭論中，零星有媒體因素在其中。我認為可把網絡的興起，系統化地結合於世代分析之中。台灣蔡念中等3位教授撰文，亦提出「媒體世代」之說，指出不同時代的媒體使用習慣，是代際分野一個不可或缺的印記。「傳統媒體世代」習慣讀報看電影，「電腦世代」開始使用坐䒷電腦，繼續讀報看電視，但已大量浸泡在資訊汪洋之中。到「網絡世代」，亦即現今的青少年，由於媒體2.0的互動生態，令新世代理解世事和參與社會的模式大異於以往世代。0 `$ x) C4 g+ J& d! K+ X4 m

網絡巨變近年已經廣為人知，不必多言。今天業界與研究員，正努力重新理解網絡世代之中，究竟何謂「閱聽人」？並將之分析、歸類，創新概念以掌握媒體生態變化。蔡念中等在網上進行大型調查，收回3789份問卷。結果一如所料，網絡世代少看報紙，多用桌上電腦或手機看新聞。「電視／客廳」的接收情景，被「筆電／房間」所追過。一個有趣的發現是，線上新聞使用，按他們的說法，呈現「兩極化峰態」——輕度新聞閱讀（每日10分鐘以下）及重度使用（每日3小時以上），兩類使用者比例均屬偏高。成年人常問，新世代是否讀少了新聞？tvb now,tvbnow,bttvb) M" h1 n: B9 G4 ^. ]. O
公仔箱論壇& q0 ^5 R2 Z8 s& D& g% F# U
按此「兩極化峰態」結果推論，很多新世代不太看新聞，但亦有不少是多讀了線上新聞，讀多讀少，不能簡單概括。甚至可以說，線上「新聞碎片」多，新世代廣義來說，了解時事的機會更多。有部分是浮光掠影的略讀，亦有部分對新聞渴求較強。我的觀察是，也許今天的大學生讀報紙不及前人殷切，但從新媒體網絡中，接觸推介評論的機會比前人多，而且加入評論的情更為普遍。5.39.217.76% k& B; l4 S/ A0 ~1 H  `
: }( n' j2 E0 ]4 u* u  X
區選種票的醜聞、港台請走吳志森的爭議，雖有評論指公眾似乎「一片死寂」，但大媒體較冷淡，新世代網絡評論則頗熱烈，對吳志森簡單一句「十扑」，幾句短評，或是憤慨執言，這些網絡迴響，若對比多年前的傳統媒體世代，今天民間參與，或可說是過之而無不及。

「水平式媒體」形態可分4類/ M8 b: S/ ^2 Y) C6 O" z8 f8 Y2 h3 u
公仔箱論壇6 Z2 w- I+ d' M7 l
台灣年青學者鄭宇君提交的一篇報告亦甚有參考價值。他指傳統「垂直式媒體」，其資訊流通結構為「沙漏狀」，由少數人扮演守門人。近年網絡的「水平式媒體」，其信息流通結構為「網絡狀」，眾多消息來源以點對點（peer-to-peer）方式連結。「水平式媒體」的形態可分4類﹕tvb now,tvbnow,bttvb, g' l0 m! W0 B
# j4 f% [# j. s/ z4 H, @2 c' O+ R# Z3 p
1. 「蜂群」（Hives）﹕組織程度高，有特定目標，為網絡精英。此類「蜂群」，台灣為數不少，甚至成為「電子行動者」（黃鈴媚等學者用語），發動多元化的社會訴求，是網絡世代的新壓力組群。香港的土地正義聯盟、佔領華爾街也可算是此類「蜂群」的跨國版本。
$ Q7 N- X+ ^  g, C% K! b# u# \/ L  m
# R7 M) Q# v" w0 j0 R* A7 K
2. 「閃群」（Mobs）﹕組織程度高、經由長時間參與，自然形塑而成網絡社群，如知識社群（維基百科）、連結社群（粉絲版）等。香港「閃群」多，由主要骨幹維持一群閃爍不定的支持者。不同的關注組、民間記者、城市保育的活躍分子，群聚線上，偶發離線的現實活動，參與社會事態的青年人，絕對不比早年傳統媒體時代為少。

+ K0 i% o% @) D; [
3. 「事件群」（Crowds）﹕組織程度低、有特定目標，圍繞突發事件而行動，例如特定人肉搜尋，是因應普及關注的人物而發生。近年此類「事件群」不時出現，舉凡巴士上動粗、拾遺不報、口出狂言者，常引發網民群起追擊。5.39.217.76' L1 l5 {( W& G' j4 j

4. 「烏合之眾」（Swarms）﹕組織程度低，缺乏共同目標，卻是群體數量最為龐大的一群，如YouTube、facebook使用者，彼此看似毫無連結，卻能經由標籤、評價、排序、瀏覽，分享大量的駁雜資訊，深嵌日常生活，變成慣性行為。5.39.217.76& D4 t, Q) M6 U7 X8 {2 J- U. C, e4 c9 s

鄭宇君將此4類組群，應用在台灣風災期間的網絡生態，發現「閃群」、「事件群」可以因天災而轉變成「蜂群」，各群互相連結，在災難中發揮強力的公民參與。香港「閃群」如獨立媒體（in-media），在高鐵及菜園村保事件中可結連為「蜂群」，在線互通信息，在地組織活動。

對應傳統媒體世代，以往傳播學對「觀眾、讀者、聽眾」的理解，相對上十分簡單，往往集中於信息對「受眾」有何效果？效果是大是小？是被動還是主動？受者能否對信息加以自我詮釋？但網絡世代之中，這些「受眾」及「閱聽人」的概念雖仍適用於「大媒體」，但對網絡使用者來說，你與我不單接受，而且點評，再創造，互相結連，或蜂擁而出，或只看不覆，或動或靜，或膚淺浮游於表象，或深潛介入於事件。今天何謂「閱聽人」？必須重整概念，才能更有效地分析傳媒生態。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 網絡新世代重構媒體生態 馬傑偉

[時事討論] 網絡新世代重構媒體生態馬傑偉