北鸣燕蓟：人大代表选举的一次观察

L女士自荐参选
5.39.217.764 Y0 a8 O1 i4 Z8 d+ {$ R

随着江西的刘萍在微博上曝光自己自荐参选人大后的遭遇，以及同在江西发生的钱明
奇爆炸案，一种“以选票来制止炸弹”的声音在中国大陆的网络世界流传开来。这种声音0 g+ w5 d3 [( b9 A' v" s9 F/ J
倡议在现有的法律和制度框架下积极参与选举政治，渐进式推动中国政治生态的改良，缓8 w% r4 f: I5 t
和社会矛盾，消除激烈的社会冲突和动荡。而2011-2012年恰是中国县乡两级人大代表换届
选举年，而这也是目前的人大制度中，中国选民唯一可进行直接投票选举的人大代表选举
。于是，在合乎现行法律的情形下，全国各地出现了上百名自荐参选人大代表的公民。笔tvb now,tvbnow,bttvb/ w) K, r9 g/ a* M, S0 Y. T
者工作单位所在的选区，就有一位自荐参选人——L女士。

L女士目前是自由撰稿人、某知名财经类报纸的专栏作者，曾为一位颇有影响的经济学
家做研究助理，长于研究1980年代的中国经济改革史，2010年出版了关于1980年代中国经5.39.217.76& N. E4 U$ t3 N2 o
济学人的著作，反响颇佳。而她更不凡的是生活阅历。她的儿子是位少年作家，因罹患绝
症于五年前去世，而儿子患病时儿子本人、她以及家人对抗疾病的乐观精神曾广为传播。0 F! W1 c4 J9 K$ N
儿子去世后，L女士把相当一部分精力投入到重症病人的康复问题。在从事研究写作的同时6 ^5 g! Z3 Z9 P) S; o
，L女士把长跑作为了持之以恒的健身项目，并参加了在西藏等地举行的马拉松的半程跑。5.39.217.76. G$ C7 f7 ~! I# m3 z9 i
L女士的丈夫也是1980年代的传奇人物。这样一位热心于公共事务和公共活动、熟知公民权公仔箱論壇9 c6 `: f) w, i6 ~# |" w: Q
利、具有服务精神，且在政治上并非“敏感”的女士来自荐参选区人大代表，对人大代表6 Q5 x' n( _% C1 s; @# m
选举来说，应当说是有利的活力因素，至少可以激发一些选民的参与热情、提高选民登记
率和投票率。如果不是有自荐参选者，笔者就不会进行选民登记。出于对L女士的支持，又
在她所在的选区上班，笔者以北京户籍在该选区登记为选民后，就参加了L女士的参选活动
，成为志愿者。  G9 K) P# A6 A

由于对外地户籍居民在选民登记上所设立的门槛——区选举委员会要求外地户籍者须tvb now,tvbnow,bttvb+ H$ o& `" X* w: N
由户籍所在地的选举机构或县级人大常委会开具“选民资格证明”（而笔者一位同事，回
户籍所在地咨询，相关部门竟称不知如何开具），实际上能够登记为选民一般都是北京户
籍居民。笔者所在公司有约50位员工，因为户籍所限，只有5人登记为选民。虽然只有5人tvb now,tvbnow,bttvb, q; r0 T5 t8 D& j' o$ Q& U
，但我们主要是要给予L女士以支持，自始至终都作为主力积极参加了选民小组会议。整个tvb now,tvbnow,bttvb3 b9 @7 B* d& N0 w- g2 d5 @; Y% L6 A0 b
选区共设置三个社区，常住人口共约2.5万人（2006年数据），而这次选举，登记的选民一
共才约3700人，可见登记率之低。; c: Z& R7 ^& U6 E* T3 @

6 o9 S4 ]8 R' h" S
而志愿者帮L女士做的，集中于“十一”长假期间，在选区内的各小区散发L女士做的
“致选民的一封信”。L女士在信中对自己进行了简介，扼要表达了参选意愿和对选民的承公仔箱論壇' G. b4 G: B' n& E6 W( w/ u3 K: A
诺。在此期间，L女士接触了一些选民，其中不少人表达了对她的支持。从最后的投票结果
来看，这种广而告之的活动产生了一定的效果。
3 n  X$ p: p- b% F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @0 C  ]# g7 I4 F
长假一结束，L女士就被刚刚上班的居委会和街道的干部约谈，被告知不能进行个人的  z5 p5 F  |$ a2 y% z+ k" C6 Y
宣传、不能接触选民。之后，L女士遂遵照他们的要求（尽管这种要求在法律上不尽合理）5.39.217.762 d% d7 o& G: G& a2 E
，停止了参选的活动。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 j# y. g' u1 @
选民小组会议与初步候选人、正式候选人公仔箱論壇% o9 w2 ]' S& y$ Q

当第一次选民小组会议推荐候选人时，准备推荐L女士的选民被告知必须当场一一签名
填表。在这种情形下，L女士共获得40多位选民的推荐，成为初步候选人（据现行选举法，tvb now,tvbnow,bttvb/ g* C( h. V4 T3 O$ q1 I. b3 ?0 q
获选民10人以上联名推荐即可成为初步候选人）。然而，另两位获得数百人推荐的初步候TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" o1 o5 Z$ G  \( ^" |) ]
选人（一位是一家中央研究单位的女性少数民族官员，一位是选区内一个社区的女性党委
书记），推荐她们的选民却以***、***、***（共几十人的人名）“等（几百人）”的方式
，或“**选民小组”的形式出现在推荐表格上。显然，“推荐”她们的选民，甚至其中的
大多数，并未能一一签名。这种在程序上对待自荐参选人的不公平，让人不免猜想其背后5.39.217.762 y5 S8 X) o; d
的官方操作；而这种操作实际上贯穿到选举结束。不过，不同于一些自荐参选人一开始就tvb now,tvbnow,bttvb  m  Q. `) o# d6 X/ k  J9 r: N. a
受到的阻挠，L女士在成为初步候选人这一环节上还比较顺利，这与L女士这一阶段采取的
避免对抗、尽量合作的做法有关（L女士与居委会、街道干部进行了若干次谈话，并递交了tvb now,tvbnow,bttvb! d4 {4 a5 L5 ]  c3 e
自己个人的详细资料）。补充一点，第一次选民小组会议还选出选民小组的组长和副组长
；出于避免对抗和对居委会工作人员的尊重，我们同意居委会提名的一位退休女士任组长
，但同时笔者自荐担任副组长并获得通过。

公仔箱論壇6 u2 W1 E1 G  y* N/ C" t
而第二次选民小组会议是推荐正式候选人，因本选区可选出的人大代表名额是一名，
故需从三位初步候选人中推出不多于两位作为正式候选人。虽然笔者所在的选民小组是推& F- z7 H4 M) C' r# I% h! N8 J- |
荐L女士，但选区内整体上推荐过程缺乏明确的规则，而这恰给官方的操作提供了便利，特
别是最终由以居委会干部、选区内国有单位负责人为主组成的“协调会”来确定正式候选5.39.217.76+ s9 z2 q3 I, B, E" x& }5 Q+ ?/ ~, G
人，导致选民小组的推荐沦为走过场（听闻有一个选民小组竟然以对三人都进行推荐为会
议结果）。“协调会”的酝酿协调的结果，在形式上仍按联名推荐时候选人各自获得的推
荐人数多少，确定除L女士外的另两位为正式候选人，实际上延续了联名推荐时对自荐参选
人在程序上的不公。在这种情形下，L女士要想成功当选，就需要获得过半数选民以“另选
他人”的方式投票支持自己。在大规模的参选活动未能进行展开的情况下，这对于L女士而, }1 b& E& b) u) g. ]7 W
言，难度很大。公仔箱論壇8 y0 \, o, }, T  M2 }# x6 v2 V8 t

与第二次选民小组会议合并召开的第三次选民小组会议上，笔者自荐成为监票人，这
使笔者有机会观察投票和计票过程。5.39.217.76- o* v6 s7 _6 F. e9 u! l! u; X

而第四次选民小组会议是推举参加与正式候选人见面的选民代表，选举组织规定一个% {) o! H, t9 r& X3 K* Z5 B
选民小组只能推举一名选民代表，同时竟然规定选民代表一人只能向正式候选人提出一个
问题。让人不禁感慨：选民的权利被置于何种程度？！未能成为正式候选人的L女士在我们公仔箱論壇. Z& Q" s5 Y5 Z
这一选民小组。她作了相当准备，成为我们这一选民小组的选民代表。之后L女士参加的与
正式候选人见面会人，据说一位候选人回答得相当仓促，而另一位候选人则未回答一句话
（让人不免联想，是有意安排？）。而当有人提出要提高居委会工作人员待遇时，作为见. c% q% O) a5 b* @$ o0 Q
面会与会者主体的居委会人员则鼓起了热烈的掌声。, y3 F; o3 U7 s( L4 A( L

计票故事公仔箱論壇. n$ r8 r; p/ c( A
5.39.217.76$ f8 B' e; V+ }: {7 ^

投票日当天，笔者就在一位正式候选人所在的中央研究单位投票点（社区的多个投票TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b, z2 d$ K+ n$ r
点之一）监票，该单位有数名政工人员也是监票人。该投票点设有“秘密写票处”，但距
离领票处和划票处过远，对投票人有所不便；更为关键的是，将“划票”和“写票”地点5.39.217.76# Q+ N: m$ F& u; K  H4 K# `8 a
作出显著区分，使秘密写票的投票者一定程度上被暴露，实为不妥。在自上而下式运作机3 p$ K% Q7 Q5 y$ [, y. P( V! J
制的作用下，该中央单位人员200多人一般都参加了投票，绝大多数也投给了本单位的候选公仔箱論壇5 M" V, ~4 l- {4 q
人。这个投票点的开放时间是8：00~20：00，针对的选民是该单位及周边邻近的单位、居
民（包括笔者工作地）。在投票点关闭之前，居委会工作人员为提高投票率，还设法催促
登记的选民投票，并携带流动票箱登门服务。而每个社区的中心投票站，开放时间是0：0
0~24：00。

当晚20：00后，笔者所在投票点将票箱封闭并运往社区中心投票站。随后，就在中心
投票站，由各投票点的监票人员自己打开票箱，直接进行手工计票和统计，并无唱票过程
。这样的计票方式在程序上存在问题，无法保证计票结果的高度准确率；而且，虽然选票
都要封存入档备查，但也有条件发生选举人员在授意下或合谋进行的集体舞弊，因为并无tvb now,tvbnow,bttvb, o) {$ S1 J3 {
明确规定要求监票人中须有一定比例的普通选民。当然，在由推荐初步候选人到确定正式
候选人到选前选民会议的各环节，已有多种做法设法使官方属意的候选人当选（如笔者8年
前曾在一中央机关参加同样的人大代表选举，选前单位开会明确提出不要选举一位成为正  ~+ `/ }8 s" d. N3 R
式候选人的自荐参选人），因而舞弊的必要性和可能性较小。这次笔者所在的选民小组由5.39.217.76) _/ ^; L; F2 r2 V3 L. B- @
分散于不同单位、企业和居民的选民组成，为混合小组，且L女士也在我们小组，因而居委
会工作人员不便说出对选民投票的期待意向。而全选区共有约70个选民小组，其他小组的tvb now,tvbnow,bttvb- Y% O# v/ V* \& G/ M. Q
会议如何进行，有无投票意向的说明，笔者就不得而知了。公仔箱論壇, v, t9 s9 I4 B: B+ e) ]* }4 U
5.39.217.76: ]; E- e* X* R  X1 q" t
tvb now,tvbnow,bttvb7 U0 Q1 J! M$ r+ M$ r1 y% T" S$ j. W
笔者监票的投票点的计票结果在意料之中，约八成的选票投给了投票点所在单位的那
位候选人，约一成的选票投给了担任居委会书记的另一正式候选人，笔者工作单位的几位
选民都以“另选他人”方式投给了L女士，但其中一张票因写了两个L的名字而成为废票。
在另一个投票点，L女士则获得了58票。

为了提高有效票率，虽未规范填写，但能明确辨认选民意愿且选出的是不多于一人的# q# [: H  o* w' R! Y$ E, L
选票，在笔者监票的社区计票时仍视为有效票，因而该社区的废票率较低（约1.5%）。选
区中有一社区共收回选票600多张，废票却多达60张（废票率近10%）。

关于选票有效与否的认定，有一个插曲（简称“废票风波”），值得一道。在社区内公仔箱論壇( Q  Z1 L# r: t) {" `9 ?! y
的其他投票点选票计票时，笔者看到两张写有L女士姓名，但在这一姓名右侧的方框内又划
了“○”的选票（“○”的上方方框内是一位正式候选人的姓名，而两位正式候选人的上. F, ~' l! F6 l' [" {
方均按要求划了“×”表达了反对）。依照严格要求，“另选他人”时，不再划“○”，; G0 E2 E6 c9 w3 x" \7 p
因而社区选举工作负责人（同时也是社区党委书记）一开始认为这两张选票无效；笔者认6 w3 |7 ^. Q% I* D
为，选票已按要求明确表达了对两位正式候选人的反对，而“另选他人”栏也只写了一人! o8 [* m8 {, e# `$ D- x
的姓名，其右侧的“○”表达的是对该“另选他人”的赞成。争执不下，笔者提出，可以
提交区选举委员会及其分会决定，对于选举委员会的决定，笔者将接受。这位选举工作负
责人同意了笔者的提议，但话锋一转，却带着怒气谈起了L女士，问笔者为什么要支持她。% }! p0 Z1 F# h5 j+ G) F) ^
笔者刚一说出L女士作为丧子母亲一直关注着大病重病病人的康复问题，这位书记却反问L公仔箱論壇0 T2 Q: p2 Z5 j+ y7 U/ ^
女士为何没有参加过2008年奥运会志愿者、“国庆”50周年活动志愿者等活动，旁边的社
区工作人员也跟着附和。还有工作人员说笔者作为监票人，应该监督各个候选人，包括L。
笔者不再纠缠于此，而是提出不要论候选人的是非，选票有效与否，属程序问题，与选票
上选的是哪个人无关；监票人负责的是监督选举过程中的投票和计票，也有权利对存疑选; Q4 T2 o0 g0 `% J# y4 ]5 J
票提出异议和要求提交选举委员会决定；并特别说明争执归争执，希望选举工作负责人不5 _, n6 E# E+ y( }) X
要发火。而后，笔者突然意识到，作为居委会工作人员，他们在思维上与笔者的差别——
他们的日常工作主要是执行上级官员的各种指令和要求，而上级评判考核他们的依据就是
他们执行得如何。那么，能否配合他们执行来自上级的指令和要求，能否积极参加上级号
召的各种活动，就成了他们对社区居民的重要评判标准。于是，笔者走到社区书记身边，5.39.217.760 t! M3 f, l& r7 Z
与他进行了一番交谈，表达了对他做社区工作的理解，并表示：自己之所以开诚布公地提
出选票有效与否，正是因为自己以与他的几次接触来判断，他是一位可以坦诚对话的人。

笔者在“废票风波”中进行的一番谈话至少在当时来看，是在一定程度上扭转了局面5.39.217.76# W2 c. t+ H* @! @8 u4 d5 I- Z% G3 H! D/ s
。两张存疑的选票最终被认定有效。还有，刚进中心投票站、各分散投票点计票之前，*书
记曾问笔者为何也过来了，笔者表示想看到整个计票过程和结果；当时书记说没必要，是
不是不信任他们。而当笔者在“废票风波”之后提出要离开时，书记却说不能离开，要等2 l( q" u  j+ F  z2 y
到24：00后整个社区计票完成；不过，他还是要笔者不要公开看到的计票结果，待选举分
会公布结果。笔者还是离开了一段时间，回到办公室小憩。值得一提的是，之前，有一工
作人员向*书记表示，投票率可能会不到90%，因有一些社区居民未投票；而*书记表示，看
看社区工作人员还有多少人。在24：00之前，笔者又回到了社区中心投票站，工作人员都
在等待24：00到来时给最后一个票箱即流动票箱开箱计票。24：00之后，各社区的计票结3 y6 C! [7 ]9 b& K7 r
果陆续出来：L女士在其中较大的社区（也是中央单位候选人所在社区，共1600多人投票）
得到有效票66张，较小的社区（600多人投票）获得有效票20张（但不知这个社区的60张废
票中有多少实际是投给L女士的），而在居委会女书记作为候选人的那个社区（1300多人投
票），得票可能不及10张（这个社区计票较晚，在笔者监票的中心投票站计票完成后仍未- X4 U' a2 }4 c* a8 A1 H
完成计票；因而笔者当时未能看到结果就与其他工作人员一同散去。直至投票的第三天上
午，笔者打电话问*书记，才知道了大概的结果，但未问及废票数目。）。这样计算，L女
士共获得了3600多张投票中的约100张（得票率约3%），是联名推荐她的选民人数的2倍多
。而这是在整个选区选民登记率仅20%左右、其中国有单位选民又相当多（选区内共有近十
家各种国有单位）、L女士的参选宣示活动被中断情况下取得的。功过是非，任由读者评说( V1 f# n2 w0 w& ~- H) `
吧。
( C. b! o& L, t+ \# S# Z% B* `; ^
5.39.217.766 x  b2 o9 Y$ U& p: A
选举中的政治生态
tvb now,tvbnow,bttvb1 I, Q( Y4 D: h9 y9 Y4 s) t

通过这次选举，笔者更加体会了威权政治（或曰“后极权政治”）下基层政治的运作tvb now,tvbnow,bttvb; ^5 C  c8 v2 P  {
机理。其一，官方宣传的超过90%的投票率可能不假；但这一数字是在低登记率的前提下产公仔箱論壇: h- e* Z3 ]# j" @& D! m9 Y
生的，外地户籍人口由于“选民资格证明”的门槛实际上被排除在选民登记之外；而本地TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ _9 F& F' H% K
户籍的人，特别是年轻人，也有不少因对这种更具形式主义的选举缺乏兴趣而不愿登记（
笔者所在公司就有几位本地户籍的同事不愿参加选民登记）。如果以常住居民中的拥有选
举权的所有选民为基准来计算，而不是以仅仅登记的选民来计算，那么，实际投票率将大
大降低。而官方是将投票率超过90%作为硬任务下达到各选区，并将投票率的高低作为考核
社区选举组织工作绩效的重要指标。这种情况下，流动票箱、上门服务的出现也就不难理
解。尽管这次选举本选区三个社区的投票率都超过了90%，甚至超过95%，但若考虑相当低
的选民登记率，实际投票率可想而知。公仔箱論壇9 J0 V. L2 @. n) ~; W0 d

其二，登记的选民中，有相当大一部分是在国有单位（含国有机关、国有企事业单位5.39.217.76' b6 |$ G0 o4 V8 b
）。因为拥有本地户籍的居民中，固然有很多是因血缘关系（父母拥有本地户籍）而得，
也有相当大一部分是因进入国有单位而获得（户籍管制下，面向外地的新增本地户籍中，5.39.217.76% I/ W& p$ \0 d. M' a. L5 E  {4 L
绝大多数是给予国有单位新增人员的）。国有单位中的选民，在自上而下的命令式管理体- X7 h" ?! w0 q4 X- O4 e
制中，是很容易“贯彻”上级的意图的。况且，国有单位人员本身就构成了威权体制下既
得利益集团的一部分，他们一般都会自觉或不自觉地支持威权集团安排的人选。值得一提公仔箱論壇1 [. J0 I5 [- C# \- j, M/ H6 S
的是，在那家中央研究单位监票时，有一位研究人员被“动员”参加投票，进到投票点就
发表议论，发问他所在单位的那位正式候选人有无竞选纲领，人大代表是要监督政府的，tvb now,tvbnow,bttvb8 L: t0 ^' e# i' M4 m0 B
应认真审核政府预算。他只领取了选票，并未投到票箱。而当笔者欲与他交谈时，被该单- G7 i3 s1 [! I2 F
位的一位监票人阻拦，该监票人还比划形容这位研究人员的脑子有问题。表明正当的选民+ g( W3 A0 Z7 V
权利，竟被体制内的工作人员说成有精神问题，可见体制异化的程度。

其三，官方出于人大代表构成中性别、民族、政治面貌等比例的形式主义要求和对官* v) n1 f. _; L( ]5 C
方忠诚度的实质要求，在相当多的选区中会有属意的候选人。而通过国有单位和居委会工
作人员在候选人推荐、选民会议上所做的工作，利用程序细节上无明确规定的空间，在体
制内人员占登记选民较大比例的选区，是较容易实现官方有意向的候选人当选的。其中的5 J! E" T/ E$ g/ o: B: q
一个关键点是，本来应该客观中立的从事选举工作的居委会和街道工作人员，自身受制于公仔箱論壇0 n8 n; L1 B) R& g, ~
自上而下的体制，成了要实现上级意图的工具和帮手。由这些工作人员组织的选举，岂不5 e  P1 H0 z9 g' D1 ]2 f
成了“裁判兼运动员”的游戏？！tvb now,tvbnow,bttvb. @4 \, R% T6 N( I/ ^7 b4 @, Q
公仔箱論壇5 }; g) S$ Q$ \6 D
5.39.217.76! E6 D2 q, e6 L6 i) z$ c0 D# j- @/ B
其四，笔者所在选区的三个社区，均是那位中央研究单位的少数民族候选人得票率最
高，且与得票率第二的居委会女书记拉开明显的差距；即使在该书记所在的那个社区，也
是如此。据笔者这次参与选举工作的了解，与中央国有单位相比，居委会工作人员的待遇
是不太好的，而在与正式候选人的选民见面会上，他们也发出了要提高待遇的呼声。这次tvb now,tvbnow,bttvb, t0 y: t# z& k% H( ^, O% _8 ?5 e7 r+ M
选举，可能有不少居委会工作人员投票支持了那位女书记。如果在女书记所在的那个社区5.39.217.76& b5 I2 S& _- d) Y8 i
，居委会的人在选举时做了大量的工作，从而使该书记得票最高，也算是有了点民主政治公仔箱論壇  f4 L" s% l0 t& E' |
中集团政治的味道。但结果却是，即使在那个社区，胜出的仍是中央单位的人。这更加突tvb now,tvbnow,bttvb! j4 `$ X% N& s1 b1 y# b
显了基层工作人员在威权政治中的工具角色。

3 R& b3 O, w% |; L4 o, I) S
其五，缺乏唱票过程，计票过程和结果不实时向选民公开，最终的选举结果也是由上
级决定来公布，这一切都是居委会的基层工作人员听命于上级在行事。上级决定着他们的
升迁荣辱；选民的知情权和监督权则不在他们的考量范畴之内。而且，如前所述，基层工
作人员评判普通居民的一个重要标准，也是居民对来自上级的指示和号令，和基层工作人
员共同配合完成的程度。所谓“政令不出中南海”，多半是夸大其词的妄言；大陆中国的3 c" m; }7 _* f& ]2 X5 r* ~
基本政治架构仍旧是自上而下的，高层（扩大而言，至多是中高层）依旧是起着决定性作5.39.217.76( V9 t+ |. a0 O' n' m+ B8 z& a1 u
用的中枢和主轴，基层乃至中低层官吏不过是（中）高层意图的“贯彻者”、执行者。这5.39.217.76' x4 Y$ ^# _# _2 p' Z" Q
次区人大代表选举中的种种现象，特别是自荐参选人的遭遇，不过再次证实了威权体制“TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- J+ u4 F7 K6 u! l
自上而下”的特征。可以说，威权体制和高层政治是因，基层人大选举中的怪现状是果。5.39.217.76; o( o' Z+ [5 J
+ Z; Z" t$ ?8 D, C6 d2 i% l& P

计票结束的那个凌晨，笔者发了一条微博：看来，在人民代表大会制度不改革的情况公仔箱論壇9 w9 \% l* u" V* d+ y) s; B; g
下，要推进大陆中国的民主，自荐参选基层人大代表可能是一条歧路，而非正途。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表