研究煙草的謝劍平當選為中國工程院院士，引起多方質疑，乍聽起來只是一個倫理話題，卻委實涉及一個極為嚴肅的科學命題。在引起輿論關注之後，這樣的爭議不能止于輿論的論爭，科學應當對有關質疑作出科學的回應。tvb now,tvbnow,bttvb" R! V$ B, ? ^% W( Q1 b1 B$ Y
在諸多質疑的意見當中，有一個人的意見值得引起科學的重視。這就是中國疾病預防控制中心副主任、國家控煙辦主任楊功煥的“降焦減害是個偽命題”論。因為謝劍平研究的方向就是降焦減害，並且還要引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分。
, ^0 o% h6 |; s5.39.217.76 從理想的角度來看，既然煙草在短期內不可能消滅掉，那麼，如果能夠研究出最大限度減少危害的新方法，就是科學的使命。如果這個夢想果真能夠實現，就的確堪稱科學對人類作出的重大貢獻，既符合國家利益，也符合科學追求，這方面的科學高人當選為院士並無不妥。
" Z/ O0 W% R) U6 k5 }, _- kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 現在的問題是，楊功煥搬出來的意見，並不是情緒化的，而是嚴肅的科學認知。她說，降焦根本不能減害，是全世界已認同的科學道理。而且還言之鑿鑿地稱：幾十年來、多個國家、成千上萬個研究早已證明，任何降焦、任何添加劑，包括中藥，都無法讓卷煙“減害”。同時，方舟子搬出《世界衛生組織煙草控制框架公約》的明文稱：煙草制品使用低焦油等詞語屬于虛假、誤導、欺騙，吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油卷煙一樣。
4 a! ~1 E k) Q* xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 科學研究是沒有國界的，或許同一課題的研究有爭議，但不會因為國家不同就會得出不同的結論。那麼，楊功煥所揭示的情況，是否的確是全世界的一個較為普遍的認同？如果是，而中國卻有別于這種科學共識，甚至三度給謝劍平國家科技進步二等獎，那麼，中國顯然是在浪費科學資源，在做無用功，犯了方向性錯誤。如果仍然有科學的爭議，那麼，是半斤對八兩，還是九牛對一毛的比例？如果是前者，那麼這個科學研究的方向是完全可以的，如果是後者，這個科學研究頂多就只能成為個別科學家的癖好，卻不能成為國家的科學價值取向。
+ c( K% C1 B/ rtvb now,tvbnow,bttvb 院士評選，首先就是一個嚴肅的科學話題，代表著對一種科學價值與成就的認可。因此，面對科學提出的質疑，科學就應嚴肅對待，以科學的回答給社會公眾一個交待。這既是尊重公眾的關切，更是呵護科學的尊嚴。（吳喬） |
發表於 2011-12-13 03:36 PM
| 
