接马青大会一连串的人身攻击，马华公会继续围剿民行党文宣组主任丘光耀博士的演讲。早前马华雪州联委会副组织秘书黄祚信乃至抨击丘光耀「拥有博士学位，应该比较绅士，『碱家铲』三个字竟从他口中脱口而出，令人不敢恭维」。公仔箱論壇) I. {' X ` B8 O" C4 f
但是，耐人寻味的是，一众我党高层和中层代表所针对的，不是他这些日子的演讲内容，而是所谓的演讲「风格」，招惹了他们的集体不满：泼妇骂街、满口粗话、人身攻击及侮辱政敌的作风，与黑社会及流氓无异云云。5.39.217.760 i' i. G- Y f. E/ F
马华公共服务与投诉部主任张天赐11月8日与霹州马华领袖到怡保报案后，挺身修理邱光耀受到外界批评仍然逞强争胜，强词夺理，就连党领袖也不愿出来力挺，证明他的人格真的出现问题：
6 t I4 j. s# G) @5 R1 ttvb now,tvbnow,bttvb「事到如今，我只能就事论事，从8日报案迄今，我每天都留意有关丘光耀的新闻，发现根本没有一个行动党的领袖出来为他说句好话，为他挽回一点面子。这证明了一个事实，事实胜于雄辩，错了不敢认，不道歉，他的道德人格真的有问题！」
7 \ K8 p" h3 N# F3 ~是的，事到如今，我也只能就事论事。从张天赐8日报案迄今，我每天都留意有关丘光耀的新闻，发现根本没有一个行动党的领袖出来因他说句坏话，这又说明了什么？
. H3 @8 z3 J# _) K! V% f9 q4 L5.39.217.76好了，就算这一段日子里，「根本没有一个行动党的领袖出来为他说句好话」，这就足以证明丘光耀博士的「道德人格真的有问题」？这样的逻辑演绎，还真的匪夷所思。
( V$ H1 h' [! t8 a$ s# W2 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。物有本末，事有终始
/ b6 i! b2 v8 v8 E$ p5 y公仔箱論壇行动党的领袖没有出来说话，可能是搞不清楚状况，可能是不足一笑，也可能对这个课题心不在焉，不置可否，甚至不屑答辩？总之，理由n种，但是绝无任何一个因此论证丘光耀博士的「道德人格真的有问题」；不是吗？
( N) l- S9 Q: D! \ Z2 n* hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。偏偏张天赐当前的造句，所说明的偏是那么不可思议：「其实现场听众和看过『优管视频』的人都是最佳的裁判员，没得抵赖。」既然这样，那些纷纷大赞丘光耀博士的网友，是不是也都是最佳的裁判员，没得抵赖？tvb now,tvbnow,bttvb8 X& l/ X' k) R7 A( {8 L8 ?
何况，风格嘛，犹如文章的书写，各有不同。丘光耀有丘光耀的风格，李光耀有李光耀的手法。有的推崇李光耀，有的喜欢丘光耀；有的两者兼爱，有的谁都不喜，不就是这样吗？
) G( @+ }0 [+ Q( t2 A公仔箱論壇一句「吃蜡烛」，一句「sorry」，一句「碱家铲」，马华公会上上下下就倾巢而出，大家没有其他正事了吗？三国战乱陈琳讨伐曹操的那一篇檄文，算得了什么？字里行间，按照今时法学的标准，恐怕都是诽谤之语，可以索偿四千万令吉：5.39.217.766 T- L# g ` N7 H* g5 h
「幕府尝与曹操识，盖因其虚拂阉宦，以为忠义；臂助讨逆，掩其野心。故董卓服诛，表行东郡，领兖州刺使，重其权柄，以为爪牙。而狼爪蛇齿终难掩盖，方以操为诸侯，辄承资跋扈，肆行凶忒。……」公仔箱論壇! O5 y: d$ L( U* e. h, f
陈琳之后呢，李敖骂蒋介石，李敖骂李登辉，李敖骂陈水扁，李敖骂马英九，李敖骂金庸，李敖骂三毛，李敖骂胡茵梦，李敖骂周杰伦；文句怎样，风格怎样，丘光耀博士的演讲比起来，如何评说？
1 X1 t. T! G$ Z3 G' Z K n公仔箱論壇坦白地说，我不明白，马华诸公，为何十分在意丘光耀博士的风格，而一再忽略丘博士的演讲之所以掀动千家万户共鸣，关键所在和根本缘由，是不是在于马华的票房记录，确实大有问题？
5 j0 n; Q2 D. A/ F7 e, W) d公仔箱論壇否则，张天赐不妨到槟城丹绒街头、怡保旧街场、吉隆坡茨厂街大喊一句林冠英「吃蕉」，民联「sorry」，火箭「碱家铲」（任选其一），顺道试探现场观众的回音和反应？/ m8 O1 V; m8 G) X1 t$ g; C K A
《大学》有云：「物有本末；事有终始。知所先后则近道矣……其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也。」马华诸君，还请何国忠博士上一堂课，自可领悟丘光耀出口成脏之本末，往往为何得到在座各位的掌声一起雷动？ |
發表於 2011-11-23 06:51 AM
| 