近日，廣西平南實驗中學開除了20多名學生，原因是他們違反了校規——帶手機進課堂。校方稱，這樣做“合情、合法、合理、合乎大部分學生和家長的利益”。（11月19日《南方日報》）公仔箱論壇; y+ f" x7 c5 Z0 j
- `, p5 W% R" @4 U. p# F$ a9 _* E
我注意到，該校的校規第一條即是“帶手機進入學校，翻墻出學校”，要受到開除的處罰。連帶進學校也被禁止，則把手機帶到課堂上更不被允許。據該校有關領導說，校方曾反復向學生和家長宣傳校規，學生和家長也在入學時簽訂了“承諾書”，同意遵守校規。如果這些都屬實，那麼就不能說學生和家長不知情，他們應當可以預見帶手機進學校（課堂）的後果。顯然，學校做出處罰是在嚴格照章辦事，而那些被開除的學生及其家長或許並沒有真正把校規放在心上。' Y1 A! d# X6 ]/ a5 Q0 P3 I" h, {
公仔箱論壇: p C$ \& x" C) t8 e2 K9 Z" f
有人認為，這個學校剝奪了學生“使用手機的權利”。動輒訴諸權利，很可能使權利迷失邊界。學校當然無權剝奪學生的任何權利，它所做的，只是在它負責任的范圍限制學生對手機的使用。這就像在某些場合，你只要進入，就必須把手機上交，卻與使用權利無關。中學生是否有必要帶手機到學校去，不是一個不言自明的問題。倘若家長在某些緊急情況下，能通過學校迅速與孩子取得聯係，那麼，中學生使用手機的必要性就可以趨于零。但有一個被開除的學生說，她攜帶手機是為了“讓爸爸隨時能夠找到她”。與中學生相比，小學生自理能力更弱，後者帶手機似乎更有必要，但很多小學同樣禁止學生帶手機進學校。公仔箱論壇/ \; W; m3 q, Y; W- \- ?
8 x+ U: S, b) O2 x2 F" g; `$ a未成年人使用手機的負面影響，已是人所共知，給他們自身造成精力分散、學習退步可能還是其次。假如學生帶手機的後果不會產生外部影響，那麼，規定中的禁止完全可以改為不提倡。但事實上，課堂上玩手機很可能給其他學生造成不良影響，而帶手機的學生增多同樣會在校園造成一種風氣。只有在這樣的基礎上，人們才能理解禁止學生帶手機進學校（課堂）“合乎大部分學生和家長的利益”。
$ @+ z/ T: }7 W3 f2 Z6 T( b% l$ m% x5 I公仔箱論壇公仔箱論壇1 M9 }7 S# _% h" R! k& D: h
平南實驗中學所以招致非議，在很多程度上可能源于其嚴厲處罰而非禁止帶手機進入學校。校方稱帶手機進入學校（課堂）要被開除的規定和做法“合情、合法、合理”，對此我表示存疑。帶手機進學校（課堂），不能算是嚴重的過失（雖然有違反規定的故意），開除的處罰似乎過于嚴厲。實在說來，他們的家長應當對此承擔主要責任。更重要的是，被開除的學生以後如何繼續他們的學業，這是負責任的教育者不能不考慮的問題。我還注意到，這個學校規定了學生在七種情形下會被開除，這給人以紀律過于嚴格、造成心靈高壓之感。對于極少數人給他人造成嚴重妨礙而又屢教不改的學生，學校自不能坐視不管，但或許勸退即可達到目的，不必讓他們離開時背著“被開除”的沉重包袱。 |
發表於 2011-11-21 09:01 PM
| 
