本帖最後由 felicity2010 於 2011-11-20 11:53 AM 編輯
" S0 v9 C' U" ctvb now,tvbnow,bttvb3 |' P4 s/ |- p, d
美國仍無望達成削赤協議 Paul Krugman公仔箱論壇* \9 S1 x5 ]" T( O& i+ d. C' L* q
tvb now,tvbnow,bttvb4 X" A. O1 N3 S2 l1 K* H, p1 d
用虎頭蛇尾和一敗塗地來形容美國國會的超級委員會（supercommittee）貼切不過。由民主共和兩黨議員組成的超級委員會，下周三便要就未來削赤方針達成協議。除非不幸地出現奇跡（何故不幸，筆者容后解釋），委員會將不能在限期前取得共識。
1 n# _2 k7 {, F$ l! Y
! }" ]& S1 p9 [' a兩黨思維南轅北轍
& h6 c3 W* \: x. M+ M5 w" ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除非閣下沒有留意事態發展，否則不會對此感到意外。若你因此感到沮喪，提起精神，因為委員會無法在限期前完成任務，反而是好事。超級委員會一開始就注定失敗，何解？主要因為兩黨的濠溝實在太大﹔共和黨人與民主黨人不僅優先考慮迥異，他們甚至活在兩個完全不同的知性及道德世界。
, m4 M6 j% s! F3 Q# i: d* g" K
: A6 o: x4 M$ F+ u0 m5 f' H, z在民主黨人的世界中，黑就是黑，白就是白﹔加稅可以提高政府收入，當經濟低迷時削減開支就會打擊就業。但共和黨的世界卻顛倒黑白﹔增加收入的方法就是給企業及富裕一族減稅，削減政府開支則有助創造就業。問問共和黨的重量級人物，看看哪個會承認，喬治布殊減稅政策令赤字惡化，大幅削減政府開支（軍事開支除外）將窒礙經濟復蘇？tvb now,tvbnow,bttvb! Q" S3 N4 p% R E- e7 b8 A
0 Q& f; K+ T5 g3 ctvb now,tvbnow,bttvb在何謂經濟公義的問題上，兩黨的看法更是南轅北轍。民主黨人認為，包括社會保障及食物券等社會福利計劃，讓老百姓及有需要的人得到基本的生活保障，是政府必須履行的道義責任。
( [0 n4 e9 s# W, \7 I+ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 n$ O& D0 [' S共和黨人的想法卻截然不同。在公眾場合，他們也許隻會輕輕帶過，去年中期大選，他們甚至以聯邦醫療保險計劃（Medicare）捍衛者自居。但私底下，他們認為福利國家不道德，無異於以槍指頭，強迫民眾把錢分給其他人。共和黨總統提名競逐者之一、得州州長佩裡（RickPerry）就在其著作Fed Up宣稱，前總統羅斯福創立社會保障，「視我們的立國原則為無物」。他無疑是說出了黨內大部分人的心聲。# L1 h2 @! v2 R; c. s1 |% L* N
由此可見，超級委員會的成員無論在世界如何運作乃至政府應當扮演什麼角色，都有截然相反的見解。讓他們一同制訂削赤措施，不失敗才怪。
5 v( h+ {$ S; f5 z" m0 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ B; f. Z5 g% Y. C4 s5 u0 K' H
也許，委員會的建構者認為，為免被選民視為頑固爭拗而付出政治代價，兩黨終歸會妥協。不過，除非新聞媒體加以配合，指出拒絕妥協的到底是哪一方，否則選票壓力發揮不了作用。問題在於新聞媒體沒有這樣做﹔當超級委員會陷入僵局，新聞報道盡是各方自說自話，兩黨互相指摘的直接引述，卻沒有向觀眾讀者解釋真相。! M0 |$ m! g; }7 p# ^) y
4 ^+ |3 w8 F5 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 F6 Y$ G% _ Z& a9 b- u( R3 I5.39.217.76就讓筆者示范一下，中間派權威者如何漠視總統奧巴馬的讓步：
" a; m7 N( S- t6 ^$ m1 z
/ u1 m. p5 J* }- j% L" a權威者：「奧巴馬為何不表態支持結合削減開支及加稅的方案？」" @6 Y7 [0 k; e+ q& ]; k
公仔箱論壇+ i4 \2 g2 v& y1 x! R
奧巴馬：「我支持結合削減開支及加稅的方案。」5.39.217.76! ]+ H% l8 w2 H1 Y0 p
: Q3 a, Z0 R5 i6 e% `6 C* t權威者：「奧巴馬為何不表態支持結合削減開支及加稅的方案？」3 Z) x$ C' S- Z. p) e) r
tvb now,tvbnow,bttvb7 O6 z( A+ e) d
承認一方願意讓步，另一方則不然，中間派的金漆招牌就保不住了。因此，縱使共和黨寸步不讓，也不用付出代價。5.39.217.76( M0 {- }! s* C. }9 p0 N' t
: z/ k$ D$ Y' z( p1 M, Z/ Dtvb now,tvbnow,bttvb超級委員會失敗屬好事
1 m, o- \1 W: A$ R y( p/ {5.39.217.76由此可見，超級委員會不會在限期前完成任務。這絕對是好事。
2 j: v: W2 v. H4 Q0 e w+ ]5.39.217.76
; @/ v- e+ b Ptvb now,tvbnow,bttvb首先，根據往績，即使共和黨妥協了，日后一有機會也會食言。猶記得2000年，美國財政前景還是不錯的，但當共和黨入主白宮后，減稅措施及窮兵黷武令財政盈余付之流水。即使現階段達成削赤協議，實際上也不外乎是削減社會保障及聯邦醫療保障計劃，對長遠改善赤字問題作用不大。tvb now,tvbnow,bttvb1 ~9 S, L) d. [4 N8 B; Z) C1 f% C
另一方面，無論現階段達成什麼協議，最終十居其九隻會令經濟不景氣進一步惡化。經濟疲弱時削減開支不僅會扼殺就業職位，而且考慮到削減開支將令目前及未來的稅收減少，此舉對紓緩赤字恐怕有害無益。聯儲局等機構預測，美國經濟的低迷狀況將最少持續至2014年年底，有見及此，與其達成一紙削減未來數年開支的協議，倒不如沒有協議好了。
* J- N9 Q& _1 u7 E) G2 W1 D. }& O) {* F# T6 H8 j3 E
不錯，收支終歸要取得平衡，但何時才讓收支平衡卻不取決於會計原則，而在於基本價值﹔作決定的應是選民，而不是什麼聲稱可以跨越黨爭攜手合作的委員會。tvb now,tvbnow,bttvb1 a* `( Q# D# @/ u" L( t
3 y( s |& ]8 Y4 X# A; }4 f$ B4 j
最終，其中一方將得到大眾的授權，長遠地解決美國的預算問題。但在這天到臨前，試圖促成「大妥協」的行動實際上是有破壞無建設。若超級委員會一如所料地失敗，就值得舉杯慶祝了。 |
發表於 2011-11-20 11:52 AM
| 