市民有怨難申訴 政府之門為誰開新政府總部起名「門常開」，寓意聽取市民意見，事實卻不是這麼一回事。由於當局拒絕在辦公時間將新政府總部開放予示威者，加上示威區太細及遊行路線安排不合理，一直惹來剝奪市民表達訴求權利的批評。tvb now,tvbnow,bttvb- I1 s1 C3 R: P0 o3 m
公仔箱論壇9 Q# }7 T, N# Z: I2 `* `6 \* a: O
鑑於新政府總部外的示威區及遊行路線安排備受詬病，當局終於作出讓步，向立法會提交十四條遊行參考路線。然而，看似選擇增加了不少，實際上卻處處刁難，如部分路線行經海旁，杳無人煙，示威者根本無法向公眾表達訴求；遊行路線行經天橋，亦對示威者造成不便，迫使長者及殘疾人士知難而退；部分路線狹窄及示威區過細，更是老生常談。難怪有民間團體及立法會議員揶揄，當局的有關安排「隱瞞」市民發聲權利，「門常開」變成「門常關」。
" A# Z' @& D2 l' F6 g5 Y- G" R5 N3 s: s; X+ {4 h+ H7 @
更令示威者不滿的是，新政府總部只在周日及節假日開放予示威者，卻拒絕在周一至周六開放。當局的解釋是，周一至周五政府總部有人辦公，周六亦有公眾人士與港府人員會面，故維持以往的做法。這種解釋可謂荒謬，市民有怨氣要發洩，當然希望政府能聽得到，如果官員休息放假時才開放示威區，港府如何傾聽民意呢？官員如何與示威者溝通呢？tvb now,tvbnow,bttvb6 i+ ]# ^7 w# M: V! [0 t: }
5 ~# h' [' M- f I$ W) l( B8 f7 V市民有怨氣，總要有發洩的渠道，自由表達意見是香港的核心價值之一，這也是「一國兩制」、「港人治港」的真諦所在。良藥苦口，忠言逆耳，聽取示威者的聲音不僅反映執政者的氣量與胸襟，更是順利施政的保障。事實上，港府施政之所以動輒得咎，寸步難行，不就是因為高官高高在上，拒納民意，閉門造車而致錯漏百出嗎？' v6 `6 X5 G4 u; A
5.39.217.76. w7 }: c3 l7 `# p) {/ w
必須提出，當局限制言論表達自由並非孤立事件。近年來，警方以通訊系統「數碼化」為由，截斷傳媒獲知訊息的渠道，進而變本加厲，今後消防、救援部門亦將全面實現數碼化，這無疑是進一步箝制新聞自由。早前港大百年校慶，當局以「核心保安區」凌駕「核心價值」，更是掀起軒然大波。港府搬到新總部之後，辦公地點無疑擴大了，辦公條件無疑改善了，惟示威區縮小了，遊行示威自由倒退了，人們不能不質疑，是否新政府總部也存在「核心保安區」呢？
: x, i+ C% V* Z9 N5 n$ htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% s1 _# S. o/ q# Y I0 P
核心保安區擴大一吋，市民申訴權利便削弱一分，香港核心價值便倒退一步，此消彼長之下，「五十年不變」的莊重承諾也就形同虛設。當然，香港是自由城市，也是法治之區，表達訴求的權利固然不容侵犯，而公共秩序也必須維持，所以示威遊行必須合法、合理、有序地進行，盡量減少對其他市民正常生活與工作的滋擾，否則，只會為當局打壓遊行示威提供藉口。
; Q9 a9 w( j2 I: r$ |* `, z3 m! V$ c. [' n1 h3 \/ t3 T' N- h
中國人向來講究「中庸」之道，所謂中庸，就是在不同利益之間取得平衡。政府打壓意見表達只會激起更激烈的抵抗，而聲大夾惡的「遊行大晒」亦得不到主流民意的支持。民心向背，才是價值判斷的唯一標準。 |
發表於 2011-11-13 11:45 AM
| 