返回列表 回復 發帖

[時事討論] 我不認為公民黨是訟棍 朝雲

本帖最後由 felicity2010 於 2011-11-13 09:24 AM 編輯
& T& J3 u& D( s* S, I5.39.217.76
( _# U" i# e( g6 q. B我不認為公民黨是訟棍  朝雲
! a* x& [2 g! q' v9 Q3 E1 j
! A, Z" j. z' }3 Y; H0 b$ p+ Btvb now,tvbnow,bttvb
/ n# E8 |" z+ x+ z9 X( g公仔箱論壇我理解無論是否泛民
,很多人都討厭社民連,人民力量.但出乎意料,連日信壇鋪天蓋地攻擊的是公民黨,網民斥為「訟棍」,辱罵他們「sorry」,還有網民一再以袁木相比.

' |- o8 w" l4 r" I公仔箱論壇
* U( J  k  P6 q我在拙文和平叔帖子中留言
,已曾交代外傭申請居港權的論証.不少反對者,包括明報的關麗珊和一些網民,仍然堅持一個已遭駁斥的論點,就是合約和法例從來無意給外傭居港權.我再解釋.

' C0 I6 F& M& e' b
+ {& @" l* l0 ?( Ptvb now,tvbnow,bttvb當年賣豬仔到美國的華人
,他們是次等的黃種人,工人權利顯然不及從歐洲,澳洲來的白人勞工.僱主和華人很可能都覺得理所當然,國人吃慣了苦,說不定還感恩戴德,覺得僱主給的條件已經很好.但我們清楚,這樣依然違背美國憲法給予工人的平等權利.
港人當然沒有迫害外傭,但沒有給予平等申請入籍的權利,始終是事實.
3 @; t$ D) m3 W) M; Y, f/ _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若歸根究底,問題出在基本法.我不清楚當年立法原意如何,那麼基本法好不好根據未必存在的原意,甚至明言外傭不得申請居港權?那就像美國憲法明言到美國當家傭就不得申請綠卡.大家想想,是很難看的事,這是不義的.TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Y0 Q0 {6 J/ k4 Q. Q7 b: |0 P8 k

/ \/ P2 U2 v/ H' w; c拙文提過
,只要符合條件,英美都容許外傭申請入籍.公正是民主的不可或缺的基石.任何支持民主的人,在此事上,不應以新加坡這個選舉權威政權為榜樣.
國內學者劉瑜說過,檢驗一個國家的文明程度,「就是看这个国家的“敌人”落到它的手里之后,权利有没有得到保护」.反美者經常提到美國的關塔那摩監獄,用無人戰鬥機濫殺無辜,是雙重標準.這正美國對外人的污點.支持民主的人,不應該接受法律有雙重標準.外傭不是香港人,他們不至於和港人有平等權利,但至少應該和其他外勞,同樣有申請的機會." i3 `; j: H5 x0 G

1 H5 O" G. Z+ b( F/ @tvb now,tvbnow,bttvb我同意陳雲所言
,支持民主不等於無條件的浪漫主義.即使左翼都支持保護主義.我認同很高的審查條件:更高的收入資格;僱主的推薦信;廣東話或中文考試;殺著是每年審批數設有限額,擇優而取.只要一視同仁,都是合法而且可以儘快推行.

9 I4 \. Q1 `. {1 h7 Y) G$ ~
; j4 N% M$ b6 `' ?( J' z我同意公民黨責無旁貸
,必須反省 - 我和公民黨沒丁點關係,為什麼要代他們受箭.不應該由我撰文,應該由關信基,余若薇等人執筆,但他們未能成功解釋他們對民主的堅持.給敵人可乘之機,自作自受.

' V2 Z6 N* |7 n) K) V5.39.217.76我承認由於非常支持民主,在居港權一案,我真心認為公民黨的決定沒錯.若你也認同民主,你可以不滿公民黨只顧理想,妄顧現實,忽略你們的利益,欠缺反省等等.但他們決不是「訟棍」 - 這是文匯報和維園阿伯的修辭.tvb now,tvbnow,bttvb( j6 j% g( e2 E6 D4 }" ]4 T

+ E1 a9 e7 Y3 H8 ^, i2 M" y3 r5 d3 m! G公仔箱論壇縱使我不認同民主黨等另有選擇
,但他們決不會落井下石.我承認不滿是有理由.但很抱歉,那些辱罵公民黨為「訟棍」之類的人,我真的懷疑,你們其實並不認同民主,不過趁機來抽水.
若果不是,或許你們重視切身利益勝於追求長遠的理想.但我一來認為對利益的威脅根本不大,二來我認為出於利益而默許,甚至欣賞不公正的法律,是非常危險的.開了壞的先例,一步步敗壞社會的正義.就好像回歸後初次阻止異見者入境,社會反響很大,到後來大家好像都習以為常;就好像我們覺得唐梁真的在競選一般.公仔箱論壇! B" _' B$ U- ^: h; ?

# W' o7 y' Y$ ^; {5 H+ o7 Z5.39.217.76我希望認同民主的人
,嘗試理解公正的重要,我認為不可退讓.「訟棍」通常是指為私利而不擇手段的訟師,但就我所見,公民黨所為只有犧牲.即使你很不滿他們的說法,也不要相信「訟棍」那一套.

6 X8 U* X8 c# ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。老實說,泛民內鬨而大敗,咎由自取,怨不得人.但見到梁美芬高票當選,我差點爆粗.我覺得反省之餘,埋怨一下人民和抹黑也是應該的 - 見若干言論,的確如此(有正常知識,應該知道袁木是不同的事,的確是抹黑手法).+ ]* b5 q/ P: [7 B' h4 v

6 ]9 J. h; U! r' _/ c5.39.217.76我不清楚林行止先生怎樣想
,但見其文失望之情,應該和我見到梁美芬當選無異.我很痛心,否則不會在深夜寫下此文.我只是無名小卒,不求泛民和好如初,但求大家知恥改過.請泛民支持者,就算不如以往團結,但不要再分化結怨,至少別讓梁美芬再得逞,好嗎?
1

評分次數

  • aa00

本帖最後由 felicity2010 於 2011-11-13 09:26 AM 編輯
+ C4 ?# M7 D" k4 l1 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 m! }! J5 I- @- q, d  p/ atvb now,tvbnow,bttvb外傭爭取申請居港權的感想  朝雲tvb now,tvbnow,bttvb9 R* E9 O) ]: Z3 A. e
由於不諳法律,我只曾就外傭的司法覆核寫過一篇留言(正是此文緣起).但我一直留意討論.在香港獨立媒體,很多新人加入爭論,就是來批評獨媒不少人支持外傭的立場.我發現一些現象,在其他地方亦可見到.
5 o7 L1 l" _' z+ Z) E; e7 Z所有反對者都強調沒有歧視外傭,部分人認為支持者抹黑他們.TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# N9 r$ M2 c8 @/ L; [' I& s
公仔箱論壇/ j7 |+ E2 a( `* o( T" p/ I3 ~
反對者很想通過法律來支持自己
,但看來他們和我一樣不懂法律,顯然給懂法律的人技術擊倒.
8 r6 g- Q( S  x- ]

; T, t# F3 {; I- S6 }. ]- V5.39.217.76http://www.inmediahk.net/%E9%97%9C%E6%96%BC%E5%A4%96%E5%82%AD%E5%B1%85%E6%B8%AF%E6%AC%8A%E7%9A%84%E5%85%AC%E7%BE%A9%E6%80%9D%E8%80%83%EF%BC%88%E6%AF%8F%E9%80%B1%E5%B7%A6%E5%B7%A6%E4%BD%A0%EF%BC%89#comment-1021428

% @7 H: h2 s% s* c$ X9 I" D) a7 D1 O. L: ~
我們姑且先棄用「歧視」等負面取向的詞語,改用中性的「差別待遇」,相信大家承認「差別待遇」的確存在.外傭不像其他外藉僱員,在港工作不算「通常」居港,不能循此申請居港權.我們知道法律不應該有「差別待遇」.即使我們並無歧視之意,客觀而言法律對外傭的差別待遇便構成歧視.法律有時容許合理歧視,但就我所知,合理歧視通常用於積極平權,刻意扶助弱勢者,顯然不適用於此事.
4 }* p! w, E/ k' u" M# @; }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 a4 |; S/ z5 G* {8 E
反對者也會援引入境條例和合約
,認為外傭沒有居港權合法合理.問題就是憲法具有凌駕地位,入境條例可能違反憲法,正是司法覆核的根據;即使外傭可能自願接受合約,就如鄉下人為了到城市討生活,不知情或甘心簽下不平等的合約,依然可以違憲.其實我和多數反對者都不懂法律,我們不妨先問心:外傭應該和囚犯,駐港解放軍相提並論嗎?
  ~, Q% ?3 _, B( P8 S; X% O& O: ]

# c! G, u' b* f2 g還有人提出其他論証
.明報論壇版刊登讀者來信,認為世界各國都有準則,決定吸納什麼人才入藉,批評別人「抹黑」他們,「煽動仇恨撈取油水」.
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# h! m; L1 [) Y( s. q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l1 @' I+ S/ o- I2 u
http://commentshk.blogspot.com/2011/08/blog-post_1742.html
公仔箱論壇( Y$ ?; k; B9 I, ~& l, @; `+ D4 F

- u% m% L2 `$ s% M, @/ [2 F5.39.217.76很遺憾比我更不懂法律的人
,不知道自己論証才是轉移視線,「偷天換日」.問題不在於外傭夠不夠水平申請居港權,而是外傭不能像其他外藉僱員,在平等條件下申請居港權.現時入境條例下,其他外勞居港時間算數,而外傭居港則不算數,顯然不平等.另一方面,我們知道一些外傭出身當地名校,英文很好,適應香港環境,有能力在香港生活,貢獻香港,但她們在不平等待遇下,沒法像其他外勞,有平等機會申請居港權.
5.39.217.76( x" o# v4 A9 @$ q. k+ ?# r

/ [* f) M  \0 o. \0 F8 F2 stvb now,tvbnow,bttvb從以上現象
,我發覺反對者提出的法理論証,都沒有說服力.由始至終,他們唯一有力的說法,只有功利主義的論証.但我覺得他們往往(不自覺地)迴避此點.可能是他們心裡明白此論証無法影響司法判決.
功利主義在學術上沒有負面意思.論証就是擔心大量外傭與家人來港,蠶食香港福利和資源,為了大多數港人的福祉,應該阻止他們來港.
1 }* k! G! E* X  ~: ~; Gtvb now,tvbnow,bttvb! W  _4 t2 C) ~' R: G
讓我先說說其他地方
tvb now,tvbnow,bttvb- s# h( S- y& O$ g* L$ t3 c/ R! Q
1. 葉劉淑儀在明報三言堂反對外傭居港權,居然援引她在美國留學的女兒也不能申請居美,作為類比.虧她去過美國讀書,這是不等價的例子.在美國,留學生找到工作便可申請工作簽證,已經有工作的外傭便可申請綠卡(成為永久居民):
$ |% A& |! R* ]' M  z, q2 @公仔箱論壇
% r! p8 V: v, n) D, Q" Ktvb now,tvbnow,bttvbhttp://nelp.3cdn.net/9fce6a39f4cefd9178_qxm6idn7g.pdf

8 C# x! X! G+ C$ m& ?, r* s. g! o公仔箱論壇
* A3 _7 R" X) Z* \論美國外傭權利的文章指出
,外傭難以成功得到綠卡.然而美國在平等的基礎上,所有外勞都有參與競逐的權利.若那個外傭英文好,融入美國,有美國欠缺的技能,在劃一的評審標準下,便有更大機會成功.美國根本不是支持外傭沒權申請居港權的證據,而是反證.
公仔箱論壇! m2 q& E* i; g  ]$ J

2 g( V( M& ~) v1 q1 @. }tvb now,tvbnow,bttvb2. 而在我國,國內有特別的戶口制度,將居民分為城市和農村人口,城市仰賴大量農村人口提供廉價勞動力,但後者來到城市打工定居,卻在教育,醫療等福利上遭到不平等待遇和種種壓迫.政權抗拒改革的原因之一,便是平權後,城市的社保,教育,醫療等負擔將大增,而且可能會像印度等國家出現貧民窟(其實我國不是真的沒有貧民窟,大量貧民住在棺材房,地下,當中包括很多高學歷的蟻族,不過政府通過高壓打擊,如迫遷民眾住進豬圈等手段,令隱性的貧民窟分散各地).但眾多學者,媒體和城市人,他們是既得利益者,卻不惜付出代價,反對不平等的制度,為農民工呼冤,最近遭政權消音.
公仔箱論壇2 b1 H$ y: y9 `8 G; G/ D2 f1 y
5.39.217.76+ w: N/ U" `6 y6 @. e! {! j7 K
http://article.yeeyan.org/view/231014/215617
- X8 O" H0 }3 O: x: A
, z! f* C$ m. [/ d+ n5 x
3. 說回美國,第十四修正案保障任何在美國出生的人都自動成為美國公民.無論父母來美國留學,旅行,還是非法入境者,一律生效.如是衍生問題,很多非法偷渡美國的墨西哥人子女成為美國公民,還有我國很多有財力的孕婦,特意赴美產子,為子女取得美國公民身份(美國媒體廣泛報道).反對者正有感非法移民子女的水平參差,對福利等資源帶來壓力,提倡修憲.留意沒有美國人提倡我國闊太就可以趁美產子,窮困的墨西哥人就排除在外,任何差別待遇都不在討論範圍.他們提倡父或母有綠卡的子女才有公民地位.然而數目不足以通過修憲,現時可說無望.擁憲者眾,原因之一,便是認為修憲損害美國立國精神.
% q% q5 E1 g: w9 _- @, Z
5.39.217.767 w1 A  g3 T$ z' M% [0 a* S1 d
以上
(事不關己的)例子是要指出,在憲政層面,功利主義難以成為主宰.而且為了「大局」犧牲平等權利,將來也可以為了「大局」犧牲你我.就算是功利主義者,也可以為了大眾長遠福祉,反對為一時利益權宜行事.何況憲政上我們往往更注重平等原則.

! h4 v+ Q/ r! H. \5 r) Y5 `我認為功利主義的論証有效,但在此事不應該為了功利而犧牲平等.一些人提議修改基本法,但現實上看似不可能.竊以為兼顧港人利益的方法,是修改入境條例,廢除差別待遇後,建立劃一,嚴謹的把關機制,勝於因利而忘義.
& {2 u6 w1 |  }% }; O- u# l! s公仔箱論壇公仔箱論壇% {  G$ P& F/ a3 \6 y" b, t4 J
最後要說四件事
公仔箱論壇9 [/ y8 D& K, A: d6 O8 l  y2 W
第一,蔡子強批評「某些」支持外傭的人「瞎子摸象」.先以大學講師身份,屈尊主持成語動畫廊,再來「如果大家願意稍稍花點時間...」交代入境條例.他的「常識」令我非法失望.我非常懷疑他有沒有看過支持者的論証.支持外傭的人,就是認為入境條例不對,違反基本法.爭拗根本始於入境條例是否合憲,抬出條例(對他們)有什麼用?難聽地說 - 他當對手是什麼都不懂的白痴?先膚淺化對手.再以顯淺的常識打發對手,其實是打稻草人換取勝利.既沒有深入討論,也沒有盡知識份子開啟民智的責任.成語動畫廊不用大學講師來做.公仔箱論壇$ |) D% {( w1 ]% f/ b/ e7 m2 ^& h

% |) |6 k. a2 {5 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。http://commentshk.blogspot.com/2011/09/blog-post.html

2 G! e/ m2 o& q  j* n/ t& X% v5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 P/ _9 Q# N+ B" x4 ~+ |' h8 V5 l
其文重點似乎是批評「狙擊」反對者的遊行是「自己就是替天行道,對方就是為虎作倀」
,「限制他們遊行權利」,違反「雖然我並不同意你的觀點,但我會至死也捍衛你說出那個觀點的權利」.然而事實是在民主國家,意見相左的遊行同時舉行,「狙擊」對方十分常見.如紐約有人示威反對建清真寺.支持民權,反對種族歧視的人故意去打對台,雙方對罵,在民主國家十分常見.客觀上大家都在行使權利,蔡卻認為針對人家示威的示威就是在阻止別人行使權利.

0 o8 T/ k2 v/ f. I! B
0 D" d8 X7 T9 f) `5.39.217.76http://article.yeeyan.org/view/139932/128739
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s+ N; f/ v! `7 p+ K2 e( e* K
5.39.217.76# t' g6 y5 F: ^
若蔡有公正評論
,他有沒看過「狙擊」者的交代?他們去說服對方,卻一直受到「垃圾」等辱罵,還被人吐口水,但他們忍下來,沒有反撲.我認為蔡的指控荒謬.
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' t& U9 p& n/ a+ |; n8 a, o

4 q! \1 ^" N7 F+ ]& ]2 Rtvb now,tvbnow,bttvbhttp://www.inmediahk.net/%E7%8B%99%E6%93%8A%E4%BB%A5%E5%A4%96%E2%94%80%E2%94%80%E5%8F%8D%E5%A4%96%E5%82%AD%E5%B1%85%E6%AC%8A%E9%81%8A%E8%A1%8C%E5%B0%8F%E8%A8%98

, c5 ^$ v( \1 ~* ]1 s7 W' B' e公仔箱論壇5.39.217.76: a* Y* ~7 ?3 x. z- k) s" S/ e
第二
,有學生在示威時受途人辱罵:
tvb now,tvbnow,bttvb1 ~* R( T* F% ?- F
2 H* P) u3 \9 o. \  {
http://commentshk.blogspot.com/2011/09/818.html

5 d8 W* o% z1 c- cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 o0 ?) H: E9 }" X
「在遊行途中有一路人,指着我們說,這班學生拿我們納稅人的錢讀大學,不好好讀書,出來攪屎棍,完全是讀屎片的。」
5.39.217.762 X" C- E. |8 V) L3 z
5.39.217.76+ ^  q4 A- Q' H
途人的想法看似也基於功利主義:好好讀書才有益香港,遊行是「攪屎棍」.類似想法大行其道,令我不禁懷疑,即使現在多數港人承認地產霸權等問題,不滿的動機純粹由於利益受損.其實這是一個很好的動機(如前所述,功利主義者可以認為平等才符合大家長遠利益,支持平等制度).然而僅憑狹隘的私利出發,當很多人都在不公的環境下得益,便會無視不公的問題.途人既然認為抗議「攪屎棍」,好好讀書後應該也只有默默耕耘才有益香港,但不公的問題卻沒有解決.不要自己利益受損時才願意出頭,不過是自私而非功利主義.
: E" W3 x, Z7 Z" N' a, B, I5.39.217.764 E& Q; v9 J2 Y  X
第三
,親政權者一直鼓吹敵方的政客做騷討好選民換取支持,只有做實事才為香港好(好多年輕人接受這套).我很奇怪為什麼「做騷」不算「實事」?討好選民有什麼不好?他們的筵席,贈品和是「討好」還是「實事」?倒在此事上支持外傭的政黨有什麼「油水」可撈?他們受訪時都說清楚選情會大受打擊,但堅持立場.現在究竟是誰討好選民?誰擇善固執?我不反對討好選民,但討好他們是許之以利還是訴之以理?通過理性,公正分配利益才是值得追求的利益.

7 W3 a$ e' Y: \" s0 Y+ A. [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% Z% m+ [) b8 }) V' F$ L' i) j" c5 }第四
,我認為明報讓葉劉淑儀在三言堂撰文,有損三言堂.老實說張文光和吳志森的水平都不算太高(張文光好點),但兩人至少是華叔的同志.至於葉劉淑儀,其立場和水平...三言堂最強的陣容是司徒華,岑逸飛,古德明並肩的時代,已經一去不返了.
1

評分次數

  • aa00

半吊子的左翼,不自覺的維穩  陳雲TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# U2 H) o3 @  M) J" v, z# i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) x8 v$ F# }0 \

+ g& P! K7 T0 E! n' J( m德國有個滑稽人物,類似中國的徐文長、倫文敘之類,他叫愛倫史比高(
TillEulenspiegel),來自中世紀德語區北部的民間傳說,乃德國民間文學必讀之選。其中一個愛倫故事,是他去修道院謀事,神父吩咐他在廚房煮飯,兼管賑濟。他朝早一開門,貧民排了長隊,他便慷慨賑濟,全部放入。早餐食個清光,要另外再煮,神父看見,訓了他一頓。第二朝,愛倫決定緊閉寺門,由得貧民在外鼓譟,神父看了,又訓了他一頓。愛倫問如何是好。神父說,每日派餐若干份,定額派完就算,後來者不派。愛倫望了神父一眼,答:「我辦不到」,便執包袱走人。

! D1 X. h, n; @0 w. u/ T: OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 [; h' c2 k- z愛倫不是傻子,只是個不明世情的人。以前我在德國上教會,也聽牧師講過,自從人類犯了罪,被上帝趕出資源充沛的伊甸園之後,面臨世間有限的資源,便要面對殘酷的現實資源分配,仁愛要加上理智指引(
love guided by knowledge)。這是很痛苦的,但沒理智,便一同滅亡。

& m) y2 U' U& o6 f: I: a  ^tvb now,tvbnow,bttvb
5 M2 Z: J- _- a2 `+ d8 ~2 f公仔箱論壇近日大陸孕婦來港產子霸佔香港資源,外傭打官司勝訴獲得申請香港居留之權,引起香港思想混亂和族群紛爭。抗爭的人很多各執一詞,特別是左翼的團體,更是高舉中港孕婦人人平等、本地工人與外來工人大團結的道德原則。他們說,香港人不要歧視大陸人,香港人的先輩也是大陸移民,香港是移民社會,排斥大陸人進入是不符合開放社會的原則的。另一些又說,香港人與大陸人同屬中國人,血濃於水,不可互相歧視。

  d" F$ ^- i8 b; U! q' G! J

( G9 M" ~5 P4 _# m* n6 `) `公仔箱論壇反對外傭來港的人,說她們不是中國人,無權取得居留。支持外傭申請居留權的,除了法治派,也有工人權利派,他們說香港人不應歧視更為弱勢的人,大家工人要團結,同爭權利,不要分化。
. ]  H6 T( q; k* m5.39.217.76
8 N, y7 r3 \4 ~9 l. I! m  B
外傭來港是移民居留的問題,可以相提並論的,是大陸孕婦來港產子移民問題,不是香港工人與外來工人之間互相歧視的問題。當中要比較的重點,是外傭申請居留須經過香港的移民審批,而陸婦產子則自動獲得居留。兩者都是基本法賦予的權利,但前者香港有審批權,後者香港沒有,而基於香港資源有限,應當用行政措施緩解後者的衝擊,最終要謀求修改基本法。
1 \9 }- E) S2 D/ A

7 u9 K+ v+ }9 @7 p如果用工人權利平等的角度來看外傭入籍,得到的只是全世界工人大團結的結論,那麼,為什麼香港人為何不容許所有工人(包括大陸的工人和女傭)自由來香港謀生和落戶呢?很多左翼的泛道德主義言論,只令人在道德上挫敗而沮喪。他們假借那種無法在現世的局限環境內實踐的道德主義,而令普通人平添罪惡感和無力感,無法產生有效的理論解釋和行動綱領,結果只能做些象徵式的示威抗議,年年失敗,年年再來,抗爭成為令人feel good的道德淨化儀式,之後懷抱罪疚與不安,回去乖乖接受現存的霸權秩序。這些泛道德主義,蒙蔽了民眾理智,令人無法理解霸權秩序。這正是這種言論的可惡之處,無用之處。也正是中共默許甚至鼓勵這些左翼團體在香港生產言論的原因。
! q% e. W2 N; T( O. r. z4 c6 X& m7 v- Q
大陸孕婦來港的困擾是香港不能取得內地移民的審批權,金融霸權的禍害是商業詐騙和官商勾結,毋須高深理論,這些都是明明白白可以理解的,也有方法對治的,左翼的人卻將移民問題擴大到人人平等、將金融霸權擴大到反資本主義,除了於事無補,反而可以令霸權勢力將抗爭者歸類為道德主義者、基要主義者(
fundamentalist)而一笑置之。左翼成為維穩力量,這倒是專制者姑息左翼,甚至栽培左翼的原因。
1

評分次數

  • aa00

返回列表