最近幾天，一段題為“楊金德講述刑訊逼供”的視頻在網上流傳。這位已癱瘓不起近1年的罪犯躺在看守所，講述自己被警方刑訊逼供致殘的經過。楊金德是河南南陽一家汽車銷售公司老闆，同時是一起“衝擊法院”涉黑案主犯，一審被以6項罪名判入獄20年。記者調查發現，不但楊金德因所在公司“抗議法院違法執行”獲重刑的情節在當地飽受爭議；其接受的刑訊逼供手段之離奇，更是讓眾多法律界人士感慨“大開眼界”。
) ]6 s4 j; T$ P- L( z& \tvb now,tvbnow,bttvb3 t8 v- W/ ? Z! W
如何稱之為“大開眼界”，從楊金德講述的刑訊逼供的兩種 “特色”的方法可見一斑：一種是把人關到特製的籠子裡，露出頭部，讓警犬來舔臉，命名為“鬼洗臉”；另一種，是把人戴上腳鐐手銬後，和狗關在一起，這被稱為“與狼共舞”。在“依法治國”提出十多年後的今天，居然還會出現這樣的事情，這還是人幹的事嗎？& n6 J) V) P! f, n5 I! b8 Q" m' h4 s
tvb now,tvbnow,bttvb0 ` g$ j9 ]" @. a/ i8 F; A
而這一切，都是在“打黑”名義之下而為。將楊金德指控為涉黑主犯，警方一下就站在了道德的制高點，一方面警方可以獲得來自上級的支援，得到各種榮譽和獎勵，甚至對違法行為睜一隻眼、閉一隻眼;另一方面，又能得到底層民眾的支援，人們在對黑社會的深惡痛絕之時漠視了警方自身的違法。然而，問題在於，所謂的“打黑”，又有多少是“黑打”呢？tvb now,tvbnow,bttvb8 x$ K2 w2 R; D3 R* M" m
( w# U; F1 I( L1 ?拿楊金德本身經歷來說，報導說，去年9月27日，其公司存款8.6萬元被南陽市臥龍區法院劃走。員工先去銀行抗議，繼而去往法院。當晚，楊金德帶著員工連夜進京上訪。在被一位副區長帶人勸回後，南陽市警方將楊金德等抓捕。如果報導屬實，那這些行為明顯屬於正當的申訴、抗議行為，楊金德怎麼是“黑社會”了呢？: J- e, B# m/ d7 P
U& M+ O* ^5 q$ e% v) [( A& g" n公仔箱論壇即使楊金德及其所在公司確有違法行為，那也不能簡單地將他的公司等同于“黑社會”，將他等同于涉黑主犯。著名刑法學家趙長青在為重慶涉黑案件辯護時說的清清楚楚，根據刑法第294條規定，“黑社會是有組織的犯罪，而不是犯罪的組織。不能說這個公司犯了罪，把這些行為加起來，他就是黑社會。”楊金德的二審辯護律師朱明勇也說 “楊金德案即便一審認定的所有事實都是真實，甚至罪升一級，將在法院討說法的行為認定聚眾衝擊國家機關罪，那麼他也不是黑社會。”將某人或者某公司的違法行為上綱上線，稱之為“黑社會”，先塗黑再“黑打”是一些地方警方慣用的做法。
5 s6 \% t L9 atvb now,tvbnow,bttvb
) ?; J7 S8 D0 V1 ?. P' b% r5.39.217.76再退一萬步來說，即便是楊金德是涉黑主犯，他也不能受到如此酷刑對待：毆打、罰跪、灌辣椒水、針紮、坐火箭(把啤酒瓶塞進肛門雙腳需騰空)等，包括“鬼洗臉”與“與狼共舞”，令人慘不忍睹。要知道，員警可以拋棄法律來對待所謂的黑社會，明天他就可能用酷刑來對待善良的公民;其次，在一個法治社會，即便是罪犯，也應當享有基本的權利，他也不應當被非人對待。因此，從這個意義上講，員警的“黑打”，那怕是對待真正“黑社會”的“黑打”，那也是法治社會的不可承受之重，“黑打”本身比黑社會更恐怖。8 T/ Q; W/ T5 M+ v8 a
$ r7 P2 z5 K7 I然而，“黑打”現象卻無處不在，在重慶“打黑”中，就有過“黑打”爭議，在貴陽，36歲的黎慶洪被貴陽司法機關認定為開陽縣涉黑組織“花梨幫”的龍頭老大，但其律師周澤多次稱“這完全是一個錯案”。如果我們不對各種假“打黑”之名的“黑打”有清醒的認識，如果我們不將“打黑”引導到法治的軌道上，如果我們仍然無法將員警的權力關進籠子裡面，楊金德的悲劇將會再重演，我們將遭受比黑社會更可怕的恐怖！ |
發表於 2011-11-7 12:09 AM
| 
