返回列表 回復 發帖

[時事討論] “傑出人物”應少點銅臭味

      近日,山東濟寧在“十大傑出人物”評選中收取“一元一票”的投票費,被網友質疑相關部門聯合圈錢。當地評選組委會回應稱“收費主要是為了保證投票的公平和公正,防止一些網絡投票公司的刷票行為”。(11月2日《南方日報》)
4 D: ~0 D! C5 t5.39.217.76  傳統的手機短信、固定電話投票之外,此次活動推出的“在線投票”分為兩種方式:一種是虛擬幣投票,“支持全國所有銀行卡投票,方便快捷,即時投票成功,1元每票”;一種是移動手機充值卡投票,“支持全國通用的移動手機充值卡,刮卡即充,1元每票”。其中,虛擬幣投票一次最多可以投9999票,移動手機充值卡投票最多可投500票。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 P8 F- k8 X2 K( f. C
  這樣的“上不封頂”的投票程序設置,恐怕距離預期的“防止刷票行為”相去甚遠——如果不是關係切身利益,誰會輕易為虛擬的網絡投票一擲千金?當網絡投票意味著付出不菲的經濟代價,此中成本似乎注定只有參評者來承擔。公仔箱論壇, L# u1 D9 d8 Y" x) R$ C1 Y4 t4 t- J
  數十萬元投票收人無疑是一筆不菲的資金,暫且擱置如何分成這樣敏感的問題,金錢味道十足的投票,無疑令“傑出人物”的成色大打折扣,這一過程本身,也很容易使人聯想起曾經紅紅火火的各類選秀節目。如此一路比拼下去,最終決定評比結果的恐怕就將是參評者的關係網以及財富狀況,如此由金錢堆砌而就的形象,如何能承受“十大人物”這樣的殊榮?
+ b  g6 _6 T5 W- v/ _  通過技術手段限制“刷票行為”本非難事,放棄如此簡單易行的方法,別出心裁地設置金錢門檻,怎能不被人懷疑是一種財富比拼,又怎能不因此引發巨大的爭議?(趙志疆)

“每票一元”的評選有何公信力

      如此“錢多者當選”的評選,不僅傷害政府部門的形象,對那些確實為濟寧發展做出貢獻的“傑出人物”也是一種傷害。
0 g9 c+ _& C* \  據《南方日報》報道,近日,由山東省濟寧市經信委、國資委等聯合主辦的濟寧市“十一五”十大傑出人物評選正在進行。活動提供的手機短信、固定電話、網絡等三種投票方式均要收取每票1元的費用。組委會工作人員稱,“收費主要是為了保證投票的公平和公正,防止一些網絡投票公司刷票,這也是國內的通用做法”。據工作人員透露,投票結果在評選計分中佔60%的權重。
/ q) y5 l/ ~' m) LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  活動主辦方的做法,打破了網絡在線投票由于成本極低而不收取投票費的慣例。評選組委會稱,評委會已經對所有候選人票數數據進行監控,一經發現,票數清零並取消參選資格。既然數據監控手段可以識別刷票行為,那又何必再採用收取投票費的手段?對于不存在刷票之虞的手機投票和固話投票,主辦方同樣收取費用,那更是“醉翁之意不在酒”。
! P( W  Y* d0 B+ Y. ttvb now,tvbnow,bttvb  當然,收取投票費,確實能“阻止”一些投票行為。比如,支持候選人卻沒有能力或者不願意支付投票費的人,他們的投票行為將被投票費“叫停”。這樣造成的不良後果顯而易見。只要候選人舍得掏錢,或者舍得給支持者出錢,或者其支持者自願掏錢,那麼其票數就會一路飆升。這種用錢堆起來的票數,已經失去了公眾認可、嘉許的含義,極易異化為“燒錢”鬧劇。公仔箱論壇- H9 [) }( f% ~1 G6 l$ ?
  既讓民眾票選,又人為設置經濟門檻,取消不願出錢者的“發言權”,實質上還是對民心的傷害。這是評選榮譽而不是比拼財富,評選活動的主辦方本沒有收取投票費的理由。如果非要給一個理由,那就還是老問題——“評選經濟”的觀念作祟,借評選之名行斂財之實。按照1元/票的收費標準,組委會已收到40余萬元,這些錢將怎麼用,當地有關部門卻遮遮掩掩,稱大部分歸了運營商,而運營商卻表示這類活動,“大頭屬于客戶”。
$ ~; j' f& H1 k" j; L公仔箱論壇  好好的傑出人物評選,被當地有關部門搞成了涉嫌圈錢的遊戲,真是匪夷所思。按說,地方政府部門本應想方設法保障社會公平和評選活動的嚴肅性,卻做出了與身份嚴重背離的事。按照這樣的評選規則,選出的十大人物非但不會贏得民眾認可,不具備道德示范效應,反而成了網民眼中“公開賄選”的惡例。這樣的評選,不僅傷害政府部門的形象,對那些確實為濟寧發展做出貢獻的“傑出人物”也是一種傷害。
7 u( h6 |- e$ D1 j# f, O7 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  目前,該評選活動還正在進行。鑒于這樣的活動,存在“錢多者當選”的嫌疑,公信力已經遭到極大懷疑,建議主辦方要麼叫停活動,拿出新的評選方式,要麼讓前期投票數清零,重新組織免費投票,這樣才能評出公眾認可的先進人物來。(鄧輝林)

一元一票評選是哪裏的“通行做法”

      有網友日前曝料稱,山東省濟寧市在“十一五”十大傑出人物評選中收取“一元一票”投票費,並指“濟寧經信委、濟寧國資委、濟寧廣電局聯合圈錢”。當地評選組委會承認,短信、固話、在線投票三大投票方式確實都要收費,還表示“收費主要是為了保證投票的公平和公正,防止一些網絡投票公司的刷票行為,這也是國內的通行做法”。(《南方日報》11月2日)
! }; x# Y  y! l公仔箱論壇  組委會沒有明確說明,他們所沿用的是何時何地的國內“通行做法”。恕我孤陋寡聞,對此“通行做法”也不甚了了。收費便收費,賣選票就賣選票,何以非要糊上一層花哨的破紙片呢?與其張口閉口就是國內“通行做法”,還不如索性拉一個更大的名頭,與國際接軌呢。5.39.217.76! s1 n$ u; O, n, g
  評選活動之所以亂象叢生,與這一活動政商不分的模糊面目密不可分。濟寧經信委、國資委、廣電局三部門聯合下發紅頭文件,而評選的又是地方“十一五”十大傑出人物,可見,無論從發起方的背景,還是從評選的內容看,這一活動都被涂抹上濃濃的政府色彩。主辦方濟寧廣播電視臺和濟寧新聞網,卻將參與方式全部設定在均要收費的短信、固話和在線投票上,且與移動、聯通、電信、快錢等中間運營商有著明確的分成協定,又使得這一活動帶有了極強的逐利性。
: }3 j$ a5 d" Q5 n7 d3 C7 J) Z  盡管主辦方一再表示,政府沒有為活動投入一分錢,以佐證其收費的正當性、合理性,但是,政府的紅頭文件算不算投入?三個部門的潛在資源和影響力算不算投入?凡此種種,均可視為非資本的政府投入。一旦政府部門出面張羅,評選活動自然順風順水,既有了評選的必要性,也有了收費的正當性。至于這個過程中出現的亂收費行為,可以理解成是具體經辦方未經授權的自行其是,也可以理解成部門默許之下的利益合謀行為。正所謂“運用之妙,存乎一心”,受到傷害的只能是公共利益。
' Z2 l: {+ B: X: c6 H. p5.39.217.76  這中間,既滲透著權力的霸道,也體現了商業的瘋狂,而根源正在于此類評選活動背後影影綽綽的政府色彩。若要說果真有什麼“通行做法”,這種政商不分、相互依傍,亂立名目、瘋狂斂財的做法,大概才是時下一些地方真正的“通行做法”。
4 V' j  x5 M8 P3 V$ T# ~1 Q. XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  此前有消息稱,全國評比達標表彰工作協調小組負責人表示,評比達標表彰項目實行總量控制,除已經批準的保留項目外,原則上不再新增常設項目。不知道山東濟寧市的這個“十一五”十大傑出人物評選活動,屬不屬于“保留項目”?(胡印斌)
1

評分次數

  • aa00

返回列表