返回列表 回復 發帖

[時事討論] 遼寧城管打死人獲刑 故意傷害罪引爭議

2011年5月3日,遼寧遼陽居民周曉明與3名巡邏的城管發生衝突,因而被毆致死。城管局對外宣稱死者心臟病突發,屬“意外猝死”。遼陽市法院于近日作出一審判決,三名城管構成故意傷害罪,各獲3年、11年不等的刑期。被害人家屬認為法院判決不當,已提出抗訴申請。
/ e0 @- T2 g3 g公仔箱論壇
6 |: ?& C. n* n) K' {  M- {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。城管執法致人致死判故意傷害罪
) c$ Q; l+ L) j; ]3 {4 g$ z9 f. ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 d8 ^. y: _* v6 K7 [2011年5月3日,遼陽城管張松、劉義、鄭曉曦于宏偉區龍源社區巡查時,發現40多歲的戶主周曉明正在屋外鋪設水泥地面,便制止鋪設,因而發生衝突,爭執過程中周曉明伸手至車內打了張松面部一下。三名城管隨即下車以拳腳毆打戶主。過程中,周曉明的兒子周陽大喊:“別打我爸,他有心臟病!”但城管仍不為所動,甚至當時在周家鋪設地面的裝修工人也因勸架被城管打翻在地。最後,周陽將周曉明的手術刀口給三名城管看,城管才暫時停手,隨後周曉明沖向城管張松,卻遭猛擊頭部,致其當場倒地,口吐白沫,周家將周曉明緊急送醫,最終仍搶救無效而死亡。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V0 R' e) o, A4 B0 E

3 L5 O0 o  m, a5 }- K% Q0 E& l公仔箱論壇近日,法院判決3名被告人均構成故意傷害罪。被告人劉義、鄭曉曦分別具有從犯的法定減輕情節及當庭自願認罪悔罪,被害人過錯酌定從輕處罰情節,對被告人劉義、鄭曉曦判處3年有期徒刑。主犯張松不具法定減輕情節,只具有當庭認罪悔罪、被害人過錯的酌定從輕處罰情節,判處11年有期徒刑。
: d# W" S/ P+ U3 d# _' DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ]) |+ j6 m- ?7 \0 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被害人家屬提出抗訴
) A0 D  K" d* _7 p, m' h  ^5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Q& N4 \: Z! e" D
檢察機關判決下達後,被害人家屬認為法院判決不當,已向遼陽市人民檢察院提出抗訴申請。家屬周陽聲稱,一審應判決認定張松故意殺人罪,而並非故意傷害罪,因張松明知被害人有心臟病,仍繼續毆打周曉明致搶救無效死亡,對於可預期的結果持放任態度,其行為應屬故意殺人。其次,周陽認為,一審輕判張松有期徒刑11年,其理由不能成立,因法院已經查明龍源社區存有大量水泥地面的客觀事實,而張松等人執法不公也是客觀事實,被害人周曉明情緒激動,是因張松等人執法過錯引起的。因此,被害人過錯酌定從輕處罰情節不應成立。5.39.217.76, X- b6 W3 h  l) Q

- r- q* }3 E' t5 f1 etvb now,tvbnow,bttvb被害人的訴訟代理人、北京市尚權律師事務所律師王耀剛早前表示,檢察機關的定性不准確,劉義、鄭曉曦的行為應屬於故意傷害罪,而張松的行為應構成故意殺人罪。
" C  ~7 E: `( Q- ytvb now,tvbnow,bttvb6 J6 C: y( M% q: \6 T6 s( V/ a( o* f
另外,王耀剛也認為由遼陽市宏偉區法院審理此案也不妥當。首先,對於這種涉及本地政府工作人員的重大案件,應本著客觀、公正、回避的原則,由上級法院管轄;其次,故意傷害罪最高刑期可以是無期徒刑、死刑,而區級法院最高只能判處15年有期徒刑,也就是說,此案還未經審理,就已限定三名被告人最高只可能被判處15年有期徒刑。
) S0 |2 d- L9 ?; X( s- x6 o7 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( {$ K6 c0 U' }3 }  |" B公仔箱論壇網友:判決不公5.39.217.768 w- z7 m& x1 S& y, n4 e6 J

7 K2 g1 \8 J& W& \! Q; ?5.39.217.76自事發以來,事件發展便持續受各界關注,檢察機關判決結果出爐後,更是受到網友的強烈批評。網易福建省網友怒批,“法官和那3個殺人兇手是親戚嗎?” 網易廣東省網友表示判決不公:“城管殺人11年,那殺城管的小販怎麼判死刑呢?”“明明是打死人,為什麼判是‘死于意外’呢?還有天理嗎?”
返回列表