[時事討論] 記者勿把結論當推論林天悟

記者勿把結論當推論  林天悟

快要失去才懂得珍惜，但想追悔已經太遲。以上對白不是青春文藝片的陳腔濫調，而是許多港大師生校友和社會大眾，對校長徐立之決定不續約後的感言。

毋庸置疑，要尋找適合當港大校長的人選，肯定遠較找阿爺欽點的特首困難得多，大家應從事件中吸取教訓，既要捍衞大學校園的自主權，亦要慎防校務委員會干預校政，勿讓高尚學府淪為權力機關操控的偽學店。5.39.217.76- ?& T5 K# R6 J: S1 N8 K

若大學那道防線失守，既是學界的不幸，也預示民主社會步入黑暗時代。試想想，由一位向政權卑躬屈膝的校長統治的大學，能培養出具備獨立思考且有學養的人才嗎？若花龐大公帑教出一批順應強權、擁護強權、投向強權的學棍，那不啻是社會的最悲哀事。5 u4 O0 n2 l; s6 s' }  u4 g
% X" O3 B) N9 |# w4 w, M* c' U
因此，關注、監察港大「八一八事件」，追查徐立之校長不續約之謎，正是傳媒天職所在。! A1 _5 P7 b, S: V+ K6 j6 z  ^

隨便相信傳媒失職TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 }  g( [3 l2 j) g' Z
徐校長聲言，有感於「大學要更新才可持續發展」，成為他不續約的「唯一原因」。然而各種傳言仍是滿天飛，公信報更是連日爆料，直指徐校長在「八一八事件」上與港大校務委員會主席梁智鴻意見分歧，兩人早前「密晤」期間，梁透露校委會可能不支持徐連任，因此徐才決定不尋求續約，但仍願意留任至覓到新校長為止。

雖然徐和梁早前一同會見記者，期間表現友好，但徐被「勸退」之說法卻愈傳愈盛，上周六徐公開呼籲公眾不要太多猜測，「勿將推論變為結論」。
tvb now,tvbnow,bttvb1 o% t( ^+ S0 L$ K+ F3 G& [$ d
徐校長是著名生物基因學家，卻肯定不了解記者不聽話習性。事實上，記者的大忌就是「把結論當推論」，尤其是看到事情發展跟大眾想法背道而馳的時候，傳媒就有責任追查下去，過程中必定要「大膽假設、小心求證」。若單純地接受結論而不作出推論，那是傳媒失職，不如乖乖當官媒喉舌算了。

傳媒推論的過程絕不單簡，調查方法大概可分為動態和靜態兩大類。動態方面較多涉及體力勞動，包括跟蹤、偷拍、放蛇等等；靜態方面則涉及大量資料的處理，包括調查人物背景、翻看和核對文件、向消息人物旁敲側擊和收風查證等等，各方面要互相配合，調查方向也要不斷調整，而得出來的資料未必能派上用場，但調查過程絕對重要。1 p( X2 x* ^9 v' u

因此，盡責的記者其實跟科學研究員一樣，在推論（實驗）過程屢受挫折，許多時候還會徒勞無功。然而若能找緊點點線索機會，最終為「結論」提供另一個版本的「推論」，就能成就大新聞，甚至能推翻已有結論。5.39.217.76- C1 ]8 R# Y' S! P5 W: [2 r+ O8 P
公仔箱論壇- a- U. r0 s7 {% ^
屢敗屢試推翻結論
新聞史上最著名事件，當然首推七十年代美國的「水門事件」，《華盛頓郵報》兩位記者把總統尼克遜的謊言不斷搗破，最終讓全世界最有權力的人黯然下台。: Y' @; x( u+ q+ G% q

表現出傳媒不信權威、挑戰權威的勇氣，成為全世界記者的楷模。

然而對於近代傳媒人來說，更值得留意是早前英國《世界新聞報》（News oft he World）的竊聽風暴，那是傳媒與傳媒之間的鬥爭，亦是傳媒史上新一頁。
  G! y" u* q' K
傳媒行業具有政治和經濟價值，除非全國只有一家新聞機構，否則必定存在競爭，傳媒之間會爭廣告客戶和搶新聞，甚至互相攻擊。而《世界新聞報》備受抨擊的，不是報道取向譁眾取寵，而是「搵料」方法涉及非法竊聽，對象從皇室成員以至普通平民百姓都有，結果觸怒民眾抗議，令這份擁有一百六十八年歷史、曾經是全球最暢銷的小報停刊。引爆炸彈的不是執法調查機關，而是《衛報》偵查記者戴維斯（Nick Davies），他花了四年時間追蹤調查，終於把一份百年老報送上斷頭台，打碎了二百名編採人員的飯碗。

事件在英美國家引起民眾譁然討論，至今尚有大堆官司排期審理。但香港傳媒把事件停留於「外電」層次，大概是因為本地記者還沒用到竊聽手法去採訪，所以感覺太遙遠，是否也暗示了香港記者太守法呢？

說這場竊聽風暴對傳媒難能可貴，當中具有兩個層次，其一必須讚揚記者戴維斯能抵得住心魔的誘惑。須知道，天下文章一大抄，學懂了別人的搵料秘技，若選擇秘而不宣，自己便很大機會爆出獨家猛料，玷污雙手換來揚名立萬的好機會，在很多人眼裏看來應該很划算。而且只要日子久了，竊聽秘技漸漸會變成「傳媒慣例」，安全系數就能大大提高，大家悶聲發大財，多好。很不幸地，這種同流合污的想法是現世的主流，卻正好突顯了《衛報》總編的風骨和記者的可貴。tvb now,tvbnow,bttvb8 y- l2 [  E' ~

事件的另一個層次涉及傳媒界圈子和人脈關係。皆因傳媒其實是小圈子行業，記者之間互常認識兼常有溝通，搵工跳槽是等閒事，所以向同行發猛炮，既是機，也存危，若處理得不好，隨時爆料不成換來同行封殺，事業前途全斷送，代價不菲。

怕丟飯碗易積陋習
港台《城市論壇》主持人謝志峰曾經說過「甘於貧，支筆才會硬」，有前輩解讀為「因為窮，機會成本低，腰骨才能硬」，當抱着隨時丟飯碗的心態，就能不畏強權也敢於挑戰同行陋習。近年本港傳媒之間常有官司，有時也會抨擊對方的報道取向，這種互相監察、制衡的情況，若能進一步提升到「理性討論」的層次，將是市民大眾的福祉。公仔箱論壇3 E" \) _  H1 @- ?0 P1 Q. [4 d
4 \! R5 u* ^* e4 \4 s- o8 A
記者每天都要面對不同的「結論」：特首曾蔭權信誓旦旦指林瑞麟是政務司司長的最適合人選、疑似特首候選人唐英年承認有「感情缺失」、另一名考慮參選特首候選人的梁振英「否認打老婆」、港大校務委員會主席梁智鴻指理想校長的條件包括要有「政治觸覺」、某商人輸掉爭產官司後，表示當初不想公開與女富豪的親密關係……從政要名人商賈到藝人明星，發放的訊息有多少是真實之全部？的確要靠記者的「政治觸覺」去解讀。

徐校長為全港市民上最後一課，其實是叫大家別相信流於表面「結論」，正如在考數學試中，算式推論過程所佔分數，往往比單純的答案更重要。不盲信結論，也是一種科學的精神。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 記者勿把結論當推論 林天悟

[時事討論] 記者勿把結論當推論林天悟