酒後駕車還這麼嚴重——這邊10月29日河南一輛警車致5死3傷，那邊30日淩晨廣州一輛“假軍牌”車致4死1傷。前者身為派出所所長，後者報道未透露身份，只提是“30歲廣州人”，不過，可以毫無懸疑的是，目前兩人都已被刑事拘留，而且前者已因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被當地檢方批捕，並由當地警方執行逮捕。tvb now,tvbnow,bttvb; j( U) I% @# z4 Y8 N- k
至于有沒有其他“懸疑”，我不敢說。只是有點不能理解，為啥一起本可以按《道路交通事故處理程序規定》處理的酒駕致死案，會引發現場圍觀群眾的強烈不滿，打砸已在事故中嚴重損壞的肇事警車，繼而又推倒並打砸兩輛殯儀館運屍車和兩輛趕到現場的警車？是倒在血泊中5名無辜遇難者的慘狀激發起群眾的怨恨，還是由于現場處置程序不到位導致衝突升級？
9 a- ~. k% s5 m( B! s1 h7 o2 T 從京華時報昨日的報道中看，“警方趕到現場後，還沒有勘驗現場，就準備將遺體運往殯儀館，引發衝突”。不過這是記者引述附近一個店主的說法，此細節沒有得到官方的核實。不知是不是圍觀群眾誤解這樣“草草收場”會“毀了證據”，所以才“群起而攻之”？tvb now,tvbnow,bttvb8 J$ v7 m5 L) L- P
我們暫且撇開這些疑點，就問派出所所長撞人後，交警勘查這個特大交通肇事案有沒有嚴格按照《道路交通事故處理程序規定》，進行現場拍照攝像、繪制現場圖、做詢問現場目擊者等勘查筆錄？至少，我們在報道中看不到，官方也沒有公布相關案情，甚至有關官員稱“無法透露更多案發情況”，這就讓公眾很難釋懷。5.39.217.767 z" H% c" U# j0 _+ @* H
更不可理喻的，本可以滿足群眾知情權、在此事件中可以起到“橋梁”作用的現場採訪記者，卻被兩名便衣男子在沒有亮明證件的情況下，非法奪走了採訪本和證件，並被扣留在附近的車站派出所近40分鐘。如果把“扣證扣記者”與“沒勘驗現場就運走屍體”這兩件事聯係起來看，就不得不讓人懷疑其中是否存在貓膩，也似乎可以想象為啥群眾不滿意，事態會升級。這又從一個側面折射權力的任性與霸氣。也正是這任性與霸氣，寵得一些公職人員及權力相關者對法律和禁令毫無敬畏之心，比如這酒駕醉駕，置他人生命和財產于危險境地。; B; ^2 r, g, W) x# E# q a
警方便衣“扣證扣記者”，讓我想起幾月前“福佳大化”董事長對負責封鎖現場員工時發的狠話，“放一個記者進來要你們的命”，以致發生阻撓記者採訪、搶奪採訪設備和毆打記者的惡劣事件。如果汝南縣警方是如此“防火防盜防記者”，其底氣也太不足，內心也太虛了。（王國榮） |
發表於 2011-11-1 05:08 PM
| 
