香港大學校長徐立之不再尋求連任，有點事出突然，引起多種猜測。本來，「8.18」風波已令港大聲譽受損，如今徐立之忽然願意抽身而出，但又無法解釋外界疑問，再一次令港大的名聲增添迷霧。我嘗試尋根究柢，追本溯源，苦思冥想，不是要追究誰的責任，而是想弄清楚致病的原因。
+ X0 M8 M2 H ~: @tvb now,tvbnow,bttvb說到底，這是中國的政治文化不斷滲透蔓延，誤了這家百年老校的清譽。
k1 ?8 e: v [# v9 o+ M- n種種跡象和事實顯示，港大在李克強來訪之前與警方商議的內容，與事後出現的情況不同。港大在這個過程中有沒有據理力爭，是第一個問題。
/ ?2 q, E# o1 r0 [tvb now,tvbnow,bttvb如果港大力爭之後仍出現後來的結果，那麼警方為甚麼要以泰山壓頂之勢執行任務？這是第二個問題。5.39.217.76& i. h9 c4 j6 U: u. _- I6 K
警方有很多公開的解釋，但內行人都明白，他們還收到來自更高層的明示或暗示。那麼，這是甚麼東西？是第三個問題。% h3 q% R5 O! V# J
思考這些問題時，不妨多點了解中國政治和官場文化的一些特點。第一是「木鎚錘釘釘錘木」。高層領導不用直接把要求下達到前線，中間自然有人領旨執行。tvb now,tvbnow,bttvb$ a1 ]2 ]* ~9 O/ ?. Q5 `
第二，下達要求的方式從來沒有白紙黑字，而是口頭傳諭。這是中國特有的「精神感召」管治模式。在內地，尚有領導人的批條可作紀錄，但在香港與內地之間，為了不留痕跡，都不會有可見的紀錄。因此，「傳孤口諭」的威力就更大了。至於在傳達的過程中有沒有理解錯誤，言過其實，或者寧左勿右以自保？則要視乎不同情況了。
' |2 g0 u" u* P% y, d) M8 {: |第三，傳達口諭的人員從來沒有可讓外界知悉的身份，而局中人則心知肚明，心照不宣，即使對方沒有公開身份，但卻是擁有實權和影響力的欽差大臣，代表真正的權力來源。他們強調「隱形和透明是有道理和實際需要的」，「不影響特區施政」，但事實上卻在發揮「木鎚錘釘釘錘木」的作用。8 H( ^' W% L" @3 w
也許有人不贊成上述說法，認為這是「毫無根據」，「無中生有」，「想當然」而已。我不想作無謂的口舌之爭，歷史自有分曉。我將心托月，只希望那種唯上是是的文化早日在大中華的土地上消失，讓天空長現江風霽月，莫再誤了下一位能幹的徐立之。 |
發表於 2011-10-28 07:12 PM
| 
