返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千5.39.217.763 c0 U1 W, I7 m; ~- b+ J; r. @
2011-10-24
" w$ G* _7 T7 r. E+ R; [# n: u

. r$ N1 k- H8 W5 U

8 m% }! q4 C0 q5.39.217.76
% B9 m4 r$ _$ p; ~9 Etvb now,tvbnow,bttvb
6 H+ E: j0 g! B! Z+ H公仔箱論壇
7 C6 E% j\" Y, ~% o5.39.217.76
5.39.217.76* l8 d6 n+ m0 ^( V

' m4 W$ v' ]/ j; I6 d6 V8 q; J. u

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。
2 ~1 Y( f  K, ]& ?7 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* g" }# V* P0 `) ^3 U2 s


& o& v# M6 h% A- e1 / 5
4 q- d  {$ d2 C5 ]/ F9 ~+ M; r
7 U1 b& x% e7 \: |* m' T; aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" F5 k3 b: [* x2 w+ Q& a! R7 a; K5.39.217.76
" O" Y+ ~: R3 [$ Z2 R


" v2 K8 S3 W( j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' q! L) ]6 O! b. g; y9 \
tvb now,tvbnow,bttvb  {# C  c  j5 Q' z3 l* ~& E
5.39.217.76" Z2 B+ i0 B' Y  q: f3 n! a2 `" ~

/ I& T/ w: u% H0 o  N4 D9 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& j' }- g7 \# y: P3 I: R5.39.217.76
) i/ g8 d3 S2 [  ~" P3 M5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% T+ h8 t0 U, [+ V% D9 s

5 O* J* Q4 G1 x  C1 H: _7 }7 S4 f公仔箱論壇
* l1 T! N% j; n* Z, O9 j【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。
  _* q$ {& S# r. x8 Ltvb now,tvbnow,bttvb六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。
8 x) v* E7 U6 Y9 L6 w. ]4 }
# l% s; v8 v8 }( h" u# K1 ^巴士門夾傷 事主口供交公證行5.39.217.760 ^$ w7 U' {7 ]  p7 s( m0 q& J
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
4 N, E2 K1 Y2 H, {- {tvb now,tvbnow,bttvb簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。: u9 b, T7 V5 d9 p
對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
+ f$ n5 ~% M7 K, P6 Q  A5 `+ m
2 O, j" T' E. I# M5.39.217.76擬申請法援 與律政司周旋到底
5 U' K* y3 U" g: \1 Xtvb now,tvbnow,bttvb對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」" C3 n# h& h  M8 x
警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% a  ~. I" h' g* ~! s8 u* ^
5.39.217.76# s+ r6 N8 f% f- p, N& i
私隱署接獲投訴政府部門的數字
$ \- f* |  G2 L8 L% x日期 投訴數字
/ }' f- M, r) r, _* D0 _公仔箱論壇08年4月至09年3月 85宗
, z+ _, f2 G* o' Otvb now,tvbnow,bttvb09年4月至10年3月 98宗
0 Q2 p9 x$ `% Q: k8 K. f0 W5.39.217.7610年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償8 X. q! I3 q, s4 m& U0 u7 f
2011-10-24
5 W  y4 W* L; ]0 R# |5 D0 Itvb now,tvbnow,bttvb
: }3 o+ M! @9 V2 Q$ l+ A0 I( N0 B1 d

! [- Z# J' @- M8 dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 j; [& V5 a( _' j$ V$ ?

/ \" c; C# P1 }" K【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。
; r. [8 q/ r4 M+ U4 B/ CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% \3 s8 W( @4 j- z
本獲配三手基金單位
9 Z# D5 i6 W4 s○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」
. Q5 N) F6 j7 M$ E9 |, Q案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢
; N& U# ~6 d0 ?  |tvb now,tvbnow,bttvb2011-10-24
/ B: B: a5 T+ c' Z# @! N. J
" U2 m) t; q6 Q, Vtvb now,tvbnow,bttvb4 S' u7 Y7 w  P% d; z3 X

- ^9 Q1 o: Q1 itvb now,tvbnow,bttvb3 j' r; g. j+ D8 M  T8 ~
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。1 V, y4 f0 g3 _- d. h
法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 s; [# r$ o% n! \
tvb now,tvbnow,bttvb' d  S; ?: v2 x: d2 v; _% ^) y# J
再向高院呈請澄清公仔箱論壇% Z/ @" T+ r5 c& H: a. \$ }
他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表