返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千5 U' E, s6 W9 W7 g" z! O. o) d
2011-10-24 公仔箱論壇7 T2 ]8 J: I8 F* @& ~: w, s

( ]3 w9 k6 f" @2 N, q/ k: `
公仔箱論壇! @+ B, ^& q. m0 K  g) i5 |3 o

) ]9 `* i% I8 G% l  I+ i1 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 K9 h5 Q4 A- D. v# H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z% h; R- e2 ]/ m, V
& a3 G2 s* k. o! @- A4 p- @
公仔箱論壇5 q& z% _+ P+ l" K# |

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。5 ?; {4 A% B5 i; I) c

1 g9 h  s" L& [$ |


) h( N5 C1 t$ s. |3 f公仔箱論壇1 / 51 ?  \+ Q. {7 ~+ H, P
. j, A* k4 D: G3 v( V

9 f; N. D: R% R' q; s7 y" d$ r4 y' |) f: W

公仔箱論壇3 F4 W% W$ f  G. `

5 i9 \) D  M6 O4 r; }+ ?% p/ Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 h7 s( t4 }$ n7 k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) P$ d' z% o0 h6 m

9 D' ~. X( P' U1 l+ k9 @6 b! x3 J3 c
2 D3 r* s, M" ]* H7 p: l9 R  [
: G+ R4 I2 |( o6 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ]$ c# m7 P2 A1 Y

! X. F4 U# z- Y' q7 C# bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* P2 @/ p( I, Y- r公仔箱論壇【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。tvb now,tvbnow,bttvb4 [/ @1 C' V, M3 U: q- j
六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。公仔箱論壇2 H* ]- R' P, R& O5 n, @

" X$ F& t9 p% t7 _巴士門夾傷 事主口供交公證行公仔箱論壇  M: ^7 `$ r2 W0 y2 A% s
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。) l  M0 S: U2 k# }0 N
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。5.39.217.766 f" i& d$ s8 ^
對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
0 `2 B3 Q/ t$ R% `- M1 s" C/ X: b
. Y7 y( n, `, d公仔箱論壇擬申請法援 與律政司周旋到底
) u& o+ a, h/ d4 e- J對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
6 D# i1 y# f5 \+ R公仔箱論壇警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。
0 Q$ ?! G$ ?& b" b. D! Q* d' {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 Z3 D, i" d' U, c私隱署接獲投訴政府部門的數字
1 m" a( N- ]) ?; ^0 B6 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日期 投訴數字公仔箱論壇0 J- L1 ]& z; I7 G* {# e
08年4月至09年3月 85宗 公仔箱論壇4 H* T1 U4 j& v7 a) m$ o
09年4月至10年3月 98宗 ( L" |5 w6 Q% W: r) L. _& M/ Q' W
10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
' \2 E! t/ m+ F  ~4 Y公仔箱論壇2011-10-24
* s4 f" h4 Y* tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# i: g- l1 D; y! V! bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ [- @+ x, H9 n0 A* b8 {8 f* t
5.39.217.763 H$ h8 W4 v0 U, R" R$ A

: _9 y. x# `6 F1 D: O% P
( A: z  @+ r( Q+ Ptvb now,tvbnow,bttvb【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。
9 J9 Y3 a* F) N% J2 t5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m. k7 e8 ~3 m- Y$ s1 E+ I, @
本獲配三手基金單位
! k$ \3 d' Y% \: v  O# i○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」tvb now,tvbnow,bttvb6 P2 d6 e, M" e; ~$ t: T2 t- @6 ?
案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢2 |# g, T7 S3 }% @% a
2011-10-24
4 w: c2 ?% T. h2 }* v3 ~' H公仔箱論壇' Y7 k% A; J( A2 }

1 H9 }: T$ s% V) W" T. B6 L5.39.217.76/ C7 c, @( m3 o
* h: w% |. T, P: o) P5 z
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。
4 _# c: v2 C: q7 u' x3 V公仔箱論壇法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。
* K) z- Z2 x  W; I
! w( D+ Y. K: I( k+ i& R. b5 [6 ^4 u再向高院呈請澄清
. l1 r, _; _' F7 ztvb now,tvbnow,bttvb他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表