返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千  Y5 d  N; [! \  [8 `& E7 i" l4 G
2011-10-24
! P: w" w! m0 `) ]# z公仔箱論壇

公仔箱論壇' F8 h6 \6 H- H/ R! y  W- E/ s8 V
tvb now,tvbnow,bttvb* R  K7 [9 E0 V8 S2 J' ?

% x& ?# s: O$ ]( c* u+ i( u+ |) z7 n4 ^9 v5 y4 j  d5 C
公仔箱論壇0 F; `0 F0 d! M\" j; x4 k0 k/ h( X
公仔箱論壇- d. [8 I7 k# Z: F: S  s

8 J/ l$ b+ t! k' [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。
+ H" ?0 @+ P1 Y, h/ M8 S5 W; ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- B, X& @0 r4 V' c9 S0 o: O

tvb now,tvbnow,bttvb, C/ C. Q+ L: F' m( Q9 u& G- G1 V$ O
1 / 55.39.217.766 u8 k! B. Q9 F" s& O/ `  k5 E

4 q# B# g8 u2 g) U! u  m* D/ WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 i) C' T5 F1 `6 |1 g. d* B! yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( {$ Q  u1 B) I) ctvb now,tvbnow,bttvb


: E* j" v* q( A- r' W) q公仔箱論壇
1 x9 p5 D' E: [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* n8 T( j" P* H8 G
, v( F+ e* G- T( k5 N3 y- f: u( QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 O0 I  l% J$ b, a7 y  @tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, d/ h1 r$ T1 n7 }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" d. ?# I2 `4 n3 }' p) e6 ]- j1 ~. c

" I" R5 Y9 u0 g. n6 I5.39.217.76
: C: g7 X/ B1 I: GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ @3 l, F, s8 e+ }# E, E, M3 x8 r【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。
1 o) i% c8 @/ v# `" R六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。
: |/ g8 g1 l. H# N  A
- @0 r* t$ T9 X+ w; J1 J& V# N& }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。巴士門夾傷 事主口供交公證行
0 S4 t: N3 W8 u/ Z: s  ~& @tvb now,tvbnow,bttvb四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。/ S" o2 F! G2 Z6 j+ A& K
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。
/ _% u) c; I9 m, H/ L4 P1 u! `0 I公仔箱論壇對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。5.39.217.76- J% ~+ u! E# {; y4 ]
公仔箱論壇) v' N, W& _) q0 K0 h
擬申請法援 與律政司周旋到底6 s( A3 q% ?9 A# V, u
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
* n+ o! N; H" Y6 Z  R$ \tvb now,tvbnow,bttvb警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。
- Q* c+ n+ m4 g8 Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇  M+ `3 e0 d1 Z# d8 Z, I5 e
私隱署接獲投訴政府部門的數字公仔箱論壇0 b" [3 T" {5 t$ F  ]0 ]
日期 投訴數字TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 {+ W  ?7 d7 W* Z: t4 B
08年4月至09年3月 85宗
7 }9 b5 D4 b: U$ O# Z公仔箱論壇09年4月至10年3月 98宗
# U) E* j: X2 d1 c& R( M5.39.217.7610年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
4 I1 Q% y3 R1 b* M! {) x2011-10-24 * _  {% J9 i' Y) y5 Y0 [

7 I- ]. A7 g6 ]# n1 p7 ~' V/ _公仔箱論壇公仔箱論壇; ^6 D) A* t1 K( m2 V4 w2 M7 f: c1 y

6 I# X; O( w4 o0 [! c5.39.217.76$ l$ @" P" ?8 u! M+ h

: z6 O5 O& X- a9 Q- H5.39.217.76【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V; k# I' M, t

  }; V& p1 N  a2 ?: eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本獲配三手基金單位
) M/ @. A2 {+ w& C0 H& X& qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」
% m% @7 y3 l) u+ y5.39.217.76案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢; F1 C+ r# ~; C# X" i
2011-10-24
( o3 d5 E% P& f  Z7 N/ B公仔箱論壇
" q- o; a. o7 y) y; H& O2 g% m/ N( j
, o0 B0 h% _" k
& F- b* g( n' B5 K1 X1 O* g, O# utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ P2 Y7 L0 s6 N* ]
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。
$ Z) p3 {  S5 f: Ktvb now,tvbnow,bttvb法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。' s# ?8 b( ]7 c8 t( |, ]
1 O8 o* I) k5 f+ L4 @; O
再向高院呈請澄清tvb now,tvbnow,bttvb, ^, ?0 n* a6 z, i! d' Y4 u
他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表