返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千
. T" u! X8 r; W. t: y/ y4 s1 c公仔箱論壇2011-10-24 $ I8 R7 o. ]9 b7 m8 i

TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 H) v' ~) M, o& [8 l8 S
公仔箱論壇* F# x* D5 b7 L, G7 _# q

. |; t0 K! k8 J( wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 \( Y* u. Y* R. z$ o# n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K, c7 I7 a$ B3 Q# @\" R1 v
- q( W1 H7 e6 {; r
3 ~. ~9 J% w6 X# X/ X$ M

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 n* ?6 n( R  s8 N0 m
+ _8 l/ x( f9 H: F' k. M

' w5 B- s5 d/ ]0 r4 x( f
1 / 5
: G) G+ @' B" J% W+ x
5 a  e0 ^( `7 e) C( D" wtvb now,tvbnow,bttvb
; a% ^1 @$ Y4 [- E( k: `/ H* @# K公仔箱論壇
$ B0 `* @( P. B$ ]2 c9 B; U& a


3 d4 M* k- ~, `; }, `+ s' B5.39.217.76
+ G# q' r7 b; a7 k' z: h& T; F, l公仔箱論壇
, O4 u6 ^8 ^& ?7 P6 g1 x3 ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% |. X+ Y0 Q% G1 J2 N
5.39.217.76: N( N8 V/ b  |6 M/ {
tvb now,tvbnow,bttvb$ e/ T6 O# b: n7 i2 L( N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" o6 A5 _8 b0 `$ G& e% R
5.39.217.769 F- O: F) k3 }
公仔箱論壇3 Z' i( C& r  R% ]  T& r

' I) d5 U" l& c. {% X! V5 M【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。
$ C* z3 R7 C% \+ Z六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。
" g1 v: e$ Y) A, I3 Jtvb now,tvbnow,bttvb
5 x0 d* `" W3 ttvb now,tvbnow,bttvb巴士門夾傷 事主口供交公證行tvb now,tvbnow,bttvb, o  X( t& `& s0 `9 b+ O8 \# |
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。, f" |  x$ {  j7 t3 K4 P1 y
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。
( h% ~3 p2 _  a# ]& }8 d5.39.217.76對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
/ h, K( y) \- ^' x8 U) T4 x/ b0 c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ `) p* p8 p4 }
擬申請法援 與律政司周旋到底tvb now,tvbnow,bttvb+ P- S7 c9 r2 ]; w* p1 \2 n
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」0 l$ H9 o4 K4 X! X/ O& U
警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。
) x: e# g. l1 x; ~  Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 z6 s- s& j) K* a; U4 L/ {
私隱署接獲投訴政府部門的數字
; z. X6 D" ^  ]$ a; G% D! z9 P" v" STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日期 投訴數字TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 o' e0 f  J6 F3 F! s
08年4月至09年3月 85宗 5.39.217.76, B; s9 ?0 C" m' u+ F- J
09年4月至10年3月 98宗
3 j: ]# z$ n; f$ u# c+ b" ]4 p; v公仔箱論壇10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
4 Y# [. I! c! t; X5.39.217.762011-10-24 - L7 `7 f; w; J- G- k  o# v$ s

, X/ I2 T- h+ H( P# Ptvb now,tvbnow,bttvb
+ z% k0 m! i+ D公仔箱論壇
, D% y' }( L5 y* q8 B, J% M# r" m9 Y* f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k% p, x% S" r5 O6 l5 R
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。
2 b5 c0 Y7 {; ^/ @tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Y2 \' i3 H5 z' Q7 \
本獲配三手基金單位tvb now,tvbnow,bttvb: G) ^; t( y* r% N4 k. h
○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」
, @# q; Z4 R( A. R7 Ktvb now,tvbnow,bttvb案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢
" R4 X( F- R# `* I) k2011-10-24
) z  k$ A/ j% o: j0 l5.39.217.76公仔箱論壇, E2 B7 f: t8 p0 I; ]1 k  ?1 @

# B9 c8 z$ f7 l5 x5 I% r公仔箱論壇5.39.217.76" `0 Z4 v: y' }3 J* u
5.39.217.76" d* Q! v+ f" w% A2 a0 v
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。
  x, _- q8 l2 U& [4 j' H$ hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。tvb now,tvbnow,bttvb2 I' i' ~' L( [: T
公仔箱論壇9 F3 {- D) g' q7 H1 E2 O
再向高院呈請澄清
; F/ V$ E3 G$ \/ V0 y' {2 M7 C他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表