貧困縣花1200萬元請明星代言，群眾質疑森林公園樹木枯死被當地官員斥為“事兒多”“吃飽了撐”。（10月19日《鄭州晚報》、《北京晨報》）在政府公信不斷被內耗，官員雷語層出不窮的當下，兩則都來自陜西的上述新聞同樣撩撥起公眾敏感的神經，想必是一種必然。tvb now,tvbnow,bttvb- |, z0 ~" X4 C; Y: v0 d
一則是“貧困縣”與高價代言費的強烈反差，一則是群眾的反應民情與官員高高在上的權利訓教，都因為事關納稅人錢財的善用和牽涉到權利品行問題，而足以引發“眼球效應”。
+ Q( D J4 e+ t' b 花錢請代言人，在市場意識勃發的今日，已然不是罕見之事。將之置于大的社會圖景之下，白水雖為貧困縣，但為了“提高白水蘋果的知名度”、帶動招商引資，也算是一種應對之策。但問題出在，這種本身就包含了“投入—產出”關係的市場行為，當遭遇“今年蘋果的價錢還沒有去年高”的尷尬現實，作為納稅人的百姓自感“劃不來”，就只能是情有可原了。
. x2 g _6 g% r' T7 ]6 g% E5.39.217.76 而在官員怒斥群眾“多事”一事中，“完成綠化投資2200萬元”的森林公園出現大面積死樹的情況，有心群眾抱怨反映幾句本就是處于納稅人的本能和公民的義務，沒想到涉事部門官員卻大為光火，擺出一副“老虎屁股摸不得”的官僚架勢，實乃令人寒心。
_: r! R4 {; F* j$ ` 作為納稅人，對于公共財政的利用效率天然就帶有嚴苛的訴求。換句話說，如果千萬代言，于民增利絲毫無助甚至成為一種拖累，政府的“孤注一擲”又何嘗不是一種“吃飽了撐”的現實注腳？而眼看納稅人的錢財流失于死樹，官員不但不懺悔改過，反而嫌百姓“多事”，這又何嘗不是一種權力驕橫的反諷？
2 B# J9 }. m/ ~0 M8 V% {, r3 o 在現代政治體係中，政府永遠是扮演管家的角色，而非決絕民意的家長。假設一下，不管是請人代言還是靠巨大財力玩轉的森林公園，如果一開始，權力就放下身段，徵求民眾的意見，讓百姓知曉或參與到活動的規劃當中來，明晰每一筆民脂民膏的去向，民怨和民意疑雲，或不至于今日之稠密。tvb now,tvbnow,bttvb) r& H, g+ X$ i3 ]* y: y& g s0 Q1 D
在權力說了算的艱澀語境下，官員“公仆”角色已然殆盡。政府一方對財政和規劃的獨立裁決，自然難以衍生出“羊毛出在羊身上”的責任感，財政對效率的天然訴求也相應疲軟。這背後，一種畸形化的恩賜式的政治價值認知不斷被催化：公共財政投資多少，回報幾何，百姓只能“逆來順受”——“吃飽了撐”、“燒昏了頭”的官員濃度愈發上升。. h# e) t3 p2 l! O$ u( L7 I+ Z
于是乎，之于動輒指責百姓“給政府添麻煩”、“吃飽了撐”的雷人官話越來越響亮。然而，一如哲人尼採所言，“嗓音遏制思想”，真理卻長在反面：稀釋“吃飽了撐”的官員的濃度，有賴于“事兒多”的百姓越來越多。（朱昌俊） |
發表於 2011-10-20 02:39 PM
| 
