這是近日之間，發生在華東某市的一出“示眾”鬧劇——光天化日之下，通衢當街之上，一名“偷竊女”被撕爛衣衫，裸露半身示眾，背上還被寫上“我是小偷”的黑字。現場成百上千路人圍觀，久久不肯散去……. p; d+ m' S" T% }3 ~2 @! _
這是近年以來屢有上演的 “示眾”鬧劇中的最新一出，所不同的是這回“純屬自發”，是市民“出于義憤”的“公眾行為”——過去我們在媒體上也看到過對于此類“示眾”的指責，比如某地八名女工被誤指“小偷”而示眾，是屬“保安”所為，又比如某市將百名“賣淫女”上銬遊街，責任歸于派出所。因為多少與“公權力”有關，所以即獲曝光，輿論之間，批評也盛，這屬理所應當。但這回不同了，沒有什麼“公權力”介入其中，完全是路人的“自發”，在場的警察攔也攔不住。也許因為是 “群眾運動”，所以責之寥寥。- l4 y, [5 l5 n7 w
小偷固然可惡，但她自有執法機關來處置；即便是賊，也沒有失去她的人格尊嚴和基本人權。這幾條道理，說來恐怕已經很不新鮮，在所謂的“公眾義憤”面前，似乎也顯蒼白和無力。多少年來，在“義憤”的旗幟下，我們演出過多少出類似 “示眾”的鬧劇？在很多國人的眼裏，似乎只要是“打擊壞人”，“大方向”就正確，至于法制、人權這些東西，可以忽略不計。“大方向正確”，再過分也不過分，“公眾”再不合法，也“可以體諒”。一句“群眾運動是天然合理的”，從40年前的浩劫中流傳綿延，似乎到今天還生生不息。
7 X5 ?! v, l# a/ n, X5.39.217.76 在這起“示眾”鬧劇中，“動手”的人並不多，大多數人是“圍觀”，而且“不肯散去”。這不禁使人再次想起了魯迅先生為之痛心的“看客現象”——八十年多前的1928年，魯迅先生就寫過長沙的“看”殺人，“全城男女往觀者，終日人山人海，擁擠不通”。如果說，這只是湖南人的軋鬧猛，那麼就有了1929年周作人所寫的上海之 “看”——因為臨刑之人，不但“係屬女性”，而且“半裸其身”，所以公眾看客，才“蜂擁而至，一睹其芳”，引以為十分地“好看”，也是“久久不肯散去”……從周氏兄弟筆下的“看殺人”，到今天的“圍觀”半露女賊，一個半甲子過去，而一個“看客”心理，似乎並沒有根本的改觀——當然也有變，那便是今天的“看客”，竟有了其“兩重性”，一邊是面對悍賊，紛紛作壁上觀，如果他手裏有“東西”，那更是要避而不管，正如生活中有不少的“見義不為”那樣，另一邊則是如臨赤手空拳且已“就范”的“女賊”，那就蜂擁而至，“圍”個水泄不通，“觀”個十分過癮了。
/ o0 `: V! `$ }, T! \, D5 X 一起“示眾”鬧劇的面面觀，其實仍是一個“公眾文明”的提升或如魯迅先生定義的“國民性”的改造問題。這個問題不重視、不解決，那麼至少在這一點上，辛亥革命“推翻了一個皇帝”而仍“缺少一個深刻的社會變動”的這種遺憾，就會延續下去……(淩河) |
發表於 2011-10-13 02:42 PM
| 
