本帖最後由 felicity2010 於 2011-10-6 07:05 AM 編輯
6 X9 {2 u9 }& c3 g: Y0 h公仔箱論壇
% ~4 [; _: Q3 E% [( U; ]貧富懸殊漸成葫蘆形 周永新
* j: W: G! ~5 Y% p$ P' L; i5 k公仔箱論壇
& n: i" ` x4 ltvb now,tvbnow,bttvb/ h# K' O7 l+ G2 n4 G; V c3 E
為什麼說月入一萬至二萬元間的打工仔是貧窮新一族？這種領悟是今年「七一」遊行時觀察得來的。今年「七一」遊行，人數是2003年後最多；參與遊行的群眾，據傳媒報道，超過半數屬年輕人，年齡介乎二十至四十歲之間，其中「八十後」尤佔多數。
' G- z" K3 r4 t6 Y8 A- C/ A2 a3 k( @1 r# g6 G1 F7 \2 c
雖然上街遊行已成香港本土文化，市民習以為常，但市民對政府施政如不是有強烈不滿，當氣溫徘徊在三十二、三度之間時，年輕人不會輕易上街。他們願意走出來，除了對政府忍無可忍外，相信更根本的原因是，感覺自己生活在這個社會裏，好像完全看不到前途；尤有甚者，他們發覺際遇如此不濟，並非自己沒有努力，而是社會制度欠缺公平，政府施政有違公義。
0 Z# e3 z* k$ Xtvb now,tvbnow,bttvb
6 I0 ]0 P. u6 S! I1 T; H2 ttvb now,tvbnow,bttvb戰後初期 赤貧滿地
. Y9 u5 W7 g6 U ~ k: k5.39.217.76從這樣的觀察，我聯想到近年廣為社會關注的貧富懸殊問題，這是個中央領導人也認為特區政府必須解決的深層次矛盾。不過，提起貧富懸殊，政府的反應總限於如何改善窮人的生活，其他就好像沒有什麼可以做的了。
7 l* T/ G' u+ \+ v9 R! m$ k7 X% H
) Z( B, }' B0 C6 K$ _0 W+ R就這樣，政府 2005年成立扶貧委員會，兩年後解散了。委員會的成效如何，見仁見智，但委員會的二十多項建議大多得到落實。扶貧只是第一步解決貧富懸殊，隨後來的是最低工資——這個從前看似絕對沒有可能的勞工措施，今天成為事實，工會領袖過去的努力應功不可沒；而中央領導人訓示要認真解決，相信也有助最低工資最終落實推行。
% M$ t# O" G. ], P6 N* dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% K8 B9 d( C6 W, Q3 C' v- _
這樣，基層工人的工資提升了，貧富懸殊就可改善嗎？答案是「否」的。最低工資只能令收入差距不再惡化下去。那麼，香港的貧富懸殊又是怎麼一回事？戰後六十年來，香港的收入分布出現了怎樣的變化？現在的貧富懸殊有什麼特色？
1 |0 ^, d# m. v% j& q! k8 S X& X/ D* j# s- N
我生於戰後初期，那時窮人佔了絕大多數，且多是從中國大陸逃來香港的難民——家無定所以外，很多連基本生活也無法支撐，患病的又多是得不到適當醫治，病死街 頭時有所聞。今天，各行各業的成功人士多在上世紀五六十年代出生，他們回想兒時經歷時，多訴說在極惡劣的環境中長大，成功絕非僥倖。" {* y0 W! i: n1 q0 P$ w
3 u _# h0 G. l( F/ k2 T7 B5 s公仔箱論壇誠然， 對年長一輩的香港市民來說，五六十年代是極艱難的歲月。以上所提的成功例子絕無僅有，更普遍的情況是市民借貸度日，能夠「餐搵餐食餐餐清」的已是中等人家，孩子完成小學已算幸運，更多是中途被迫輟學，出來工作以幫補家計。我讀的小學是窮等人家的學校，獲取派位升上中學的，在一班四十人中只有我和另外一位 同學。公仔箱論壇7 a4 t9 n! u9 l8 M! o G* K5 T& s
% G4 n+ j, u! I5 x; L2 S經濟發展 遇上良機
. g y4 l9 _2 Q% H* m( q公仔箱論壇從家庭入息分布情況看，五六十年代就像一個金字塔，極上層是尖尖的，那極少數富貴人家，不是傳統上好幾代的有錢家族，就是從中國大陸來港的大富大貴。至於金字塔的最底層多是難民，他們身無長物，且多是從鄉下來的農民，他們拖男帶女，來港的目的是但求溫飽。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r- G: E1 z% _) ^( G: f7 ]
( g8 b6 E9 J, D2 p5 E& F' L# i以前不會用貧富懸殊來形容收入嚴重不均，但金字塔形的入息分布，難免對社會穩定造成衝擊。香港在五六十年代出現了三次規模龐大的社會動亂，雖說其中兩次由政治紛爭引起，但內部沒有矛盾，市民生活穩定，人心怎會思變？動亂怎會一發不可收拾？
V9 V, j7 i) ?( `9 h) N5.39.217.76
) ~' S5 `4 i1 \0 _* m4 r- A j到了七八十年代，研究香港變遷的學者常把這個階段形容為黃金期（golden period），因在這二十年裏，香港在經濟和社會發展兩方面都有長足的進步。期間經濟發展迅速，原因是香港正趕上世界工業發展的潮流，短短十數年間，勞動人口有超過四成從事製造業；社會發展則突飛猛進，原因是殖民地政府放棄過往讓港人自生自滅的政策，轉而採取懷柔手段，強化殖民管治的穩定和認受性。
: f9 N! K7 F. P8 e/ E+ J; n3 @tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ L( _3 }9 P P: n" A
以入息分布而言，七八十年代期間，赤貧人口的數目逐漸減少。到文化大革命結束後，有數十萬內地居民逃來香港，但香港的製造業正值蓬勃期，要吸納廉價勞工完全沒有問題。此時香港各行各業仍在草創階段，投身任何新興行業，無論學歷如何，只要勤奮工作，要出人頭地並不困難。
+ o( M* j" O8 ]& R0 m8 W* l& D1 {6 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G3 c4 X, s: L
那些有高學歷 的，如大學畢業生，一旦進入政府部門或大企業，只要不過不失，多可晉升至管理階層。早前我與幾位八十年代初念社工的大學畢業同學聚舊，他們已是首長級官員或機構主管。就是這樣，到九十年代初，香港的入息分布從金字塔形轉變為欖球形；極貧的人口不會消失，但他們不會如戰後初期般佔人口的大多數，取 而代之是更多中等收入人士，也就是一般所說的中產。( _" |) B9 j% J1 f
5.39.217.76) L C6 c8 V2 f" V, D
今天社會 有欠公平, i$ l/ Y% F! K2 t1 p8 E" v
2 |8 c5 M+ p+ O+ }2 F: |三年前，我在本欄引用日本學者大前研一的用語，說香港也走上了M型社會的言論，即時引起一陣激烈辯論。無論結論是什麼，香港階層向上流動，近年來確實出現了相反的方向。再以八十年代初的畢業同學為例，他們的子女多已長大成人，一些且出來社會工作；我的學生均異口同聲說，他們的子女很難有自己的機會，最令他們擔心的是，子女欠缺經濟能力組織家 庭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L' `# e0 c/ n) k
9 u! z: |. Q: |4 A
M型社會或許沒有在香港出現，但不爭的事實是，回歸後方畢業出來的年輕人，若出身中產，他們要停留在這個階層必須加倍努力；而來自基層家庭的，要往上爬則阻力重重。畢竟到了今天，香港已不再是處處充滿機會和生機。
9 \% A" U1 D) c9 r& p2 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( H5 ?* H& Z& V/ F* i( B Z這樣，欖球形的收入分布又漸漸變形了。部分原在中間的往下流，原在基層的則原地踏步。現在最貼切的形容是：收入分布的形狀好像一個葫蘆或在水果店裏常見的啤梨，底部重重的。這樣的貧富懸殊，政府應如何應對？下次再談。 ]5 I3 y. t* W& e2 Z+ t
|
發表於 2011-10-6 07:03 AM
| 