言衷‧嚴查禁考,預防阻考
7 E% O( R5 F1 U3 A$ V' [& R/ N6 \% {+ _
0 v4 f8 c7 k8 T# _( v5.39.217.762011-10-04 08:08
( u. }0 ^$ I2 i3 A6 [. A5.39.217.76小六評估考試禁考事件浮出台面後,一些教育工作者似乎忽視改革契機,讓群眾錯誤解讀為人師表者對禁考課題持有大題小作心態。輿論把問責矛頭指向一校之長本在情理之中,然而“禍之作,不作於作之日,亦必有所由兆”,順籐摸瓜,禁考事件中,可有教師知情不報?監考官核對考生人數時,可有向校長或校長委託人求證?若其他人都可推諉責任,置身禁考事件事外,這無助正視並剖析問題,意即禁考事件往後難免會出現野火春風的現象。
4 H* K+ g) e4 J) {9 ?5.39.217.76我們情願相信禁考事件是孤立個案,絕非冰山一角。然而,直接禁考事件是顯像,證據確鑿易防;但我們不能忽視是否有教師假借權威教育,間接或委婉地阻止學生報考某些科目?持平而論,既然阻止報考事件偶有所聞,姑且不論真假,教育部何不調整沿用已久的報考制度?所謂調整,即保留由班級主任審核後遞交考試秘書處登記的制度,但需添加家長或監護人審核簽名的程序;至於臨場考試,則可設定宣誓文本,由校長或校長委託人註明考生缺考原因並簽名負起法律責任。
/ p% f: t" x; Q, ]5 q禁考事件,輿論把問題根源歸咎僵化的應試教育制度難免有傾向“民粹”論述之嫌。目前全球幾乎所有國家的中小學教育制度都以考試為主導,故豈能一廂情願把問題根源歸咎應試教育?教育部、州教育局和縣教育局向來嚴禁學校阻考和禁考,那教師和校長何以無懼通令,陽奉陰違?
' P3 V: Q f8 D% p0 d) z& e" `tvb now,tvbnow,bttvb適切而言,應試教育制度不過是問題的導因;問題的根源是教育部以考試成績歸類學校級別,而非以綜合表現評估一所學校。因此,教育部若不調整評估制度,即使有心嚴查禁考事件,嚴防阻考現象,但我們擔心的是上有一尺政策,下有一丈對策。(星洲日報/言路‧作者:言衷)$ }$ Y# w- i2 m/ B g* @6 U
- y: u' p a5 a% T3 q M! ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* W" e X8 b- {7 V) itvb now,tvbnow,bttvb3 d) Q# i: h4 B% c t
+ C8 S3 c6 h; S6 g+ o6 A0 @5 i
7 Q! U* Q% W! d5 M4 s, h
# \5 G1 t: A- P5.39.217.76
- Q6 [$ S+ v7 z1 N) a* Z2 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ u$ S* @$ h, e5.39.217.76
; z4 a. i* b) @; a# s公仔箱論壇來源 / 版權所有:以上所述媒体 / 作者
$ q: W4 |- V1 R9 \0 i8 e(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ,不代表發帖者观点) |