言衷‧嚴查禁考，預防阻考
7 E% O( R5 F1 U3 A$ V' [& R/ N6 \% {+ _
0 v4 f8 c7 k8 T# _( v5.39.217.762011-10-04 08:08
( u. }0 ^$ I2 i3 A6 [. A5.39.217.76小六評估考試禁考事件浮出台面後，一些教育工作者似乎忽視改革契機，讓群眾錯誤解讀為人師表者對禁考課題持有大題小作心態。輿論把問責矛頭指向一校之長本在情理之中，然而“禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆”，順籐摸瓜，禁考事件中，可有教師知情不報？監考官核對考生人數時，可有向校長或校長委託人求證？若其他人都可推諉責任，置身禁考事件事外，這無助正視並剖析問題，意即禁考事件往後難免會出現野火春風的現象。
4 H* K+ g) e4 J) {9 ?5.39.217.76我們情願相信禁考事件是孤立個案，絕非冰山一角。然而，直接禁考事件是顯像，證據確鑿易防；但我們不能忽視是否有教師假借權威教育，間接或委婉地阻止學生報考某些科目？持平而論，既然阻止報考事件偶有所聞，姑且不論真假，教育部何不調整沿用已久的報考制度？所謂調整，即保留由班級主任審核後遞交考試秘書處登記的制度，但需添加家長或監護人審核簽名的程序；至於臨場考試，則可設定宣誓文本，由校長或校長委託人註明考生缺考原因並簽名負起法律責任。
/ p% f: t" x; Q, ]5 q禁考事件，輿論把問題根源歸咎僵化的應試教育制度難免有傾向“民粹”論述之嫌。目前全球幾乎所有國家的中小學教育制度都以考試為主導，故豈能一廂情願把問題根源歸咎應試教育？教育部、州教育局和縣教育局向來嚴禁學校阻考和禁考，那教師和校長何以無懼通令，陽奉陰違？
' P3 V: Q f8 D% p0 d) z& e" `tvb now,tvbnow,bttvb適切而言，應試教育制度不過是問題的導因；問題的根源是教育部以考試成績歸類學校級別，而非以綜合表現評估一所學校。因此，教育部若不調整評估制度，即使有心嚴查禁考事件，嚴防阻考現象，但我們擔心的是上有一尺政策，下有一丈對策。（星洲日報／言路‧作者：言衷）$ }$ Y# w- i2 m/ B g* @6 U
- y: u' p a5 a% T3 q M! ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* W" e X8 b- {7 V) itvb now,tvbnow,bttvb3 d) Q# i: h4 B% c t
+ C8 S3 c6 h; S6 g+ o6 A0 @5 i
7 Q! U* Q% W! d5 M4 s, h
# \5 G1 t: A- P5.39.217.76
- Q6 [$ S+ v7 z1 N) a* Z2 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ u$ S* @$ h, e5.39.217.76
; z4 a. i* b) @; a# s公仔箱論壇來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
$ q: W4 |- V1 R9 \0 i8 e(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点) |
發表於 2011-10-2 06:40 AM
| 
發表於 2011-10-4 11:51 AM
|