言衷‧嚴查禁考，預防阻考 公仔箱論壇3 u/ p* h7 V& H) f$ F g- k5 O
: f+ E4 q* i: ^2011-10-04 08:08 5.39.217.76$ |& t8 {5 \7 W: U8 d8 O D# j9 F
小六評估考試禁考事件浮出台面後，一些教育工作者似乎忽視改革契機，讓群眾錯誤解讀為人師表者對禁考課題持有大題小作心態。輿論把問責矛頭指向一校之長本在情理之中，然而“禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆”，順籐摸瓜，禁考事件中，可有教師知情不報？監考官核對考生人數時，可有向校長或校長委託人求證？若其他人都可推諉責任，置身禁考事件事外，這無助正視並剖析問題，意即禁考事件往後難免會出現野火春風的現象。2 c5 |; K8 I1 p7 g' W: B8 r
我們情願相信禁考事件是孤立個案，絕非冰山一角。然而，直接禁考事件是顯像，證據確鑿易防；但我們不能忽視是否有教師假借權威教育，間接或委婉地阻止學生報考某些科目？持平而論，既然阻止報考事件偶有所聞，姑且不論真假，教育部何不調整沿用已久的報考制度？所謂調整，即保留由班級主任審核後遞交考試秘書處登記的制度，但需添加家長或監護人審核簽名的程序；至於臨場考試，則可設定宣誓文本，由校長或校長委託人註明考生缺考原因並簽名負起法律責任。
- j5 r8 i1 ]- L! K, I6 O5.39.217.76禁考事件，輿論把問題根源歸咎僵化的應試教育制度難免有傾向“民粹”論述之嫌。目前全球幾乎所有國家的中小學教育制度都以考試為主導，故豈能一廂情願把問題根源歸咎應試教育？教育部、州教育局和縣教育局向來嚴禁學校阻考和禁考，那教師和校長何以無懼通令，陽奉陰違？
9 k6 \0 _. p) |* C* C8 `7 }, STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。適切而言，應試教育制度不過是問題的導因；問題的根源是教育部以考試成績歸類學校級別，而非以綜合表現評估一所學校。因此，教育部若不調整評估制度，即使有心嚴查禁考事件，嚴防阻考現象，但我們擔心的是上有一尺政策，下有一丈對策。（星洲日報／言路‧作者：言衷）
! t/ [0 h1 {0 L5 l+ Y公仔箱論壇5.39.217.76+ ]" l6 f) j; _' [' D' L' ?& F7 t7 @
6 [' s$ P; w- R/ ^8 t公仔箱論壇5.39.217.76 Q+ B" |8 g4 N( c
$ t$ W7 p# O) U0 G, e; f" P' Utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 ^+ t0 s1 V. [# k! r
0 T B9 }; u% Z) s
# D$ D2 i, ]6 v7 F) wtvb now,tvbnow,bttvb $ F! g1 `8 T9 y4 D$ n q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 C! t: C. v/ b) y0 P6 T& ^ Y8 o i1 u" i
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
' Y3 q% R" @% E) \& |; V(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点) |
發表於 2011-10-2 06:40 AM
| 
發表於 2011-10-4 11:51 AM
|