言衷‧嚴查禁考，預防阻考
( V3 y2 I4 L7 M# e2 h. Y2 p8 g. e/ { 5.39.217.76, f3 H2 U- O' g/ Z/ m4 u
2011-10-04 08:08
/ f* ^% K+ m4 @$ V' [: F5.39.217.76小六評估考試禁考事件浮出台面後，一些教育工作者似乎忽視改革契機，讓群眾錯誤解讀為人師表者對禁考課題持有大題小作心態。輿論把問責矛頭指向一校之長本在情理之中，然而“禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆”，順籐摸瓜，禁考事件中，可有教師知情不報？監考官核對考生人數時，可有向校長或校長委託人求證？若其他人都可推諉責任，置身禁考事件事外，這無助正視並剖析問題，意即禁考事件往後難免會出現野火春風的現象。公仔箱論壇6 ~, s: }. H% o
我們情願相信禁考事件是孤立個案，絕非冰山一角。然而，直接禁考事件是顯像，證據確鑿易防；但我們不能忽視是否有教師假借權威教育，間接或委婉地阻止學生報考某些科目？持平而論，既然阻止報考事件偶有所聞，姑且不論真假，教育部何不調整沿用已久的報考制度？所謂調整，即保留由班級主任審核後遞交考試秘書處登記的制度，但需添加家長或監護人審核簽名的程序；至於臨場考試，則可設定宣誓文本，由校長或校長委託人註明考生缺考原因並簽名負起法律責任。! v9 s. a0 C* T' l
禁考事件，輿論把問題根源歸咎僵化的應試教育制度難免有傾向“民粹”論述之嫌。目前全球幾乎所有國家的中小學教育制度都以考試為主導，故豈能一廂情願把問題根源歸咎應試教育？教育部、州教育局和縣教育局向來嚴禁學校阻考和禁考，那教師和校長何以無懼通令，陽奉陰違？
' [1 n# e: @: `, w: x$ Z適切而言，應試教育制度不過是問題的導因；問題的根源是教育部以考試成績歸類學校級別，而非以綜合表現評估一所學校。因此，教育部若不調整評估制度，即使有心嚴查禁考事件，嚴防阻考現象，但我們擔心的是上有一尺政策，下有一丈對策。（星洲日報／言路‧作者：言衷）
/ V( i' m$ J/ Z4 {公仔箱論壇
* q4 Q3 x. l; l; S" w
% |6 O3 D4 U; y Ttvb now,tvbnow,bttvb
$ p+ p4 \3 l) @7 f, e2 P0 e, n, W( G( J# I6 o$ ~; T7 g Y
. z+ Y8 w$ m% z y公仔箱論壇
$ T* m9 l, a5 ?* C4 V* s) }公仔箱論壇. } [0 N7 S& m) J1 ?
1 v! D: M3 Y& n0 M1 ^, _. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 4 @: d) a; z& y4 f
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者 , g \3 ]; X8 ^0 K( y
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点) |
發表於 2011-10-2 06:40 AM
| 
發表於 2011-10-4 11:51 AM
|