近日，在江蘇南通海安某論壇，一篇題為《海安城管真牛，局長夫人代替局長外出參觀考察》的帖子吸引了眾多關注。該帖稱，海安縣城管物業行業協會最近組織了一次考察，該縣城管局一局長竟讓夫人代為參加。海安縣城管局回應稱，確實組織了一次考察。胡局長沒參與，其夫人自費參加了活動。（9月29日《現代快報》）9 U' L4 A! \/ x- s A' W# ?$ i( p
海安縣城管局給出以上的回應，自然是為了平息網友的眾口洶洶——不過，姑且相信回應屬實，那它就可以自證清白了嗎？在我看來，海安縣城管局的回應更像一種“自證不清白”：既然是公務考察，與公務無關的局長夫人為何要參加？再者，倘若說活動自費，局長夫人自可選擇單獨出行，何必非要加入考察團？
! g% K3 Z( }" P" ?4 U9 M公仔箱論壇 顯然，普通人自費也無法加入這樣的考察隊伍。所以，局長夫人即便未“代夫考察”，至少也受惠了某種權力實惠。而當以權謀私心理甚至滲透到出外考察這樣的小事中，生活中“以權力輸送利益”的現象就不難想象。既然連考察都可代理，那麼公車當然可以私用、工作自然就可優先安排，更不用提那些隱性的腐敗與分肥。1 `3 C, b T* U7 c0 m' _4 d/ B
“代夫考察”事件中，值得關注的還有考察組織方的身份：安縣城管物業行業協會。盡管海安縣城管局回應稱該協會是個民間組織，但城管局與城管協會卻存在著“業務指導關係”。事實上，這樣的考察邀請本身已顯得曖昧不清。況且，考察地點又安排在外省，為期五天，這與城管業務和物業管理有什麼關係呢？
# K3 v; P0 w$ @0 [4 ltvb now,tvbnow,bttvb 難以自證清白的“代理”，利益關聯呼之欲出的“行業協會邀請考察”，裹挾著太多錯位因子的“代夫考察”，當它們開始成為公共事件，顯然需要一次最真誠的回應。可記者撥打涉事局長的電話，一直無人接聽；該局工作人員在解釋完情況後，也表示“已向海安縣紀委說明情況”。這是一種怎樣的回應——拒絕外界的監督，將事態控制在小范圍內，徒剩下公眾為類似的謠言背書。
) E/ e. C4 V" q/ Itvb now,tvbnow,bttvb 無意去誇大一則“代夫考察”傳言的真實性，以常識的名義考量，能否“代夫考察”其實是很容易被厘清的事情。從這個角度來說，解剖“代夫考察”，它折射的不僅有錯位的官場寓言，還有慣常場景中權利的困境。（王聃） |
發表於 2011-9-30 02:49 PM
| 
