濫用司法程序 浪費65億公帑
. j6 m2 L6 I( G( Y! [tvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76. @& W% u0 F5 v7 [+ \
: l# ?+ h! N% }0 f) G2011-09-28 5.39.217.76! i" ?5 j7 t4 C# Z8 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D$ ^ r" X3 y+ v! k
1 a' x2 E: m6 j5.39.217.76
! m( A% p) ^, ?2 Q: C(星島日報綜合報道)
/ H* |7 c. u+ r3 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb; f% V. t8 \& [. |7 V
. J# z, T% D. B! v. Z" _
六十五億元公帑可以用來做甚麼？足可以讓全港公屋戶免租六個月有餘，或者讓綜援戶「出多三個多月糧」。如果用「派錢六千元」的方式，每個市民可以獲得超過一千元。可惜，經一番轉折後「打回原形」的官司，連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度，另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。
9 O4 Z# {. j5 s$ c- a$ }! ^5.39.217.76
( G1 B" G5 R6 ]# T6 G住在東涌公屋的朱綺華婆婆，在政黨成員協助下，申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納，認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基綫評估，頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴，工程得以恢復上馬，可是工程延誤期間建築成本飛漲，加上要趕工追回進度，確保準時與廣東省段的橋梁銜接，納稅人要付多六十五億元。5.39.217.76! |9 ^" `* z- }1 \3 m9 V
) Z0 `/ i. [. J0 Z2 C3 I6 J5 a9 R
tvb now,tvbnow,bttvb! N" P1 s# M; m: Z. a
公仔箱論壇/ q1 h1 W1 u) f; I& N r; h
社會受損 律師成為贏家tvb now,tvbnow,bttvb) L& q: X: X) c N- J' ]
9 A; g, [" m4 h1 a% zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 \/ Q# w; P* q0 o沒有這場官司，這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為，無論有沒有基綫評估，法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低，環境保護署署長有能力進行專業判斷，是否通過項目。
$ {4 F+ N& O4 z
3 q- @2 S* S1 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。婆婆一方的論據，可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見，訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年，期間沒有人提出意見要設立基綫評估，待項目通過上馬後，才在雞蛋裏挑骨頭，透過法律途徑干預，導致工程拖延，變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭，明言政策事項不應該由法庭來決定。公仔箱論壇/ R+ v8 `4 F; i3 g5 V
3 o( a0 |& W- j9 i' o
本港崇尚法治，但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險，承擔代價，包括負擔雙方訟費，對方打贏官司後，可以考慮向敗方民事索償。
5 ~, r2 L) U+ P" }; YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ~4 A8 y# e7 w# [* u. Z( P+ }tvb now,tvbnow,bttvb不過，今次大橋官司的敗方，卻可以完全避免這些代價，原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義，朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費，輸了贏了都由公帑支付，律師成為最直接的得益人。8 k6 B; M) j) u1 G% v" i
2 \# _' F7 ]6 ]0 L& A* v% DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, P& J9 o; d2 a. _" ktvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.769 O. e3 ~6 G2 t7 z, W
婆婆認錯 揭露部分真相tvb now,tvbnow,bttvb. e& \ J9 _# Y2 w4 x' g$ t
7 G1 d" \, l- `7 q* `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ h2 g" e5 U" j( J2 |7 y. T
朱婆婆昨天首次接受記者訪問，明言自己當初沒有想到事件會影響如此大，為影響眾多工人飯碗而不安樂，還面對子女責難，事情到了這個地步，她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的，是代表她的律師卻聲稱，婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴，令人懷疑今次法援打官司，背後是否另有主事者。
r e# q. G, }0 H5 x/ U6 E ntvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb: g w. H2 N. z8 s8 u; K' o
法律援助制度幫助窮人打官司，應該是受助人真心誠意覺得有需要，不是受人誘導或游說，作為替人規避責任的工具。社會早有聲音，不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策，這些批評並非要干預法院判決，而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程，但從她顯露的悔意，足證今次行動既有違法治精神和公義，又令社會付出沉重的代價。tvb now,tvbnow,bttvb) V/ h ~7 w f) O, Q
; W! J- m# k M Otvb now,tvbnow,bttvb 5 E/ y& D" h' v
! U; b/ t* p% g
. M R; s' l( K8 _& d% V8 N* R9 t公仔箱論壇 8 g- E1 G, g* k; m8 \6 E
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
9 X1 g5 ]1 a q4 X1 H! {$ Z- F& K(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点) |
發表於 2011-9-28 05:32 AM
| 
