濫用司法程序 浪費65億公帑
7 s# v. h( N9 s, x( X7 x: Y' [2 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ G+ \1 W- ?3 ?1 G. h公仔箱論壇 公仔箱論壇: b3 j: X9 A: U* n* {
2011-09-28
5 f+ }) X" Q& D1 h* {% g* } tvb now,tvbnow,bttvb! V) s+ i" l; K& N5 j
6 [, |* n C8 Q3 W7 n& g" I- g( C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 t) }4 p+ i$ _7 F& w! H2 o
(星島日報綜合報道)
" ~. l( A7 j( `9 n/ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 q0 p- O( o; o( n2 u
" q% A* O; p; T8 n* r8 k; }公仔箱論壇六十五億元公帑可以用來做甚麼？足可以讓全港公屋戶免租六個月有餘，或者讓綜援戶「出多三個多月糧」。如果用「派錢六千元」的方式，每個市民可以獲得超過一千元。可惜，經一番轉折後「打回原形」的官司，連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度，另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。6 q5 m4 T5 b' x5 ?- I0 w5 c& h" a+ u/ b* u
1 p" K5 I2 Q+ v v3 P0 a" k
住在東涌公屋的朱綺華婆婆，在政黨成員協助下，申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納，認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基綫評估，頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴，工程得以恢復上馬，可是工程延誤期間建築成本飛漲，加上要趕工追回進度，確保準時與廣東省段的橋梁銜接，納稅人要付多六十五億元。
$ ~( N3 E- @4 v0 m8 F公仔箱論壇
3 ?/ W) \+ x& q: O公仔箱論壇 & u% M$ ~! b* X
! E& G5 g( w5 q6 z* r% v5.39.217.76社會受損 律師成為贏家
1 L, m8 D+ i$ B! p5.39.217.76
9 W w# \) R5 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 8 s: ?/ J N- Q; Q3 @( Q, Y
沒有這場官司，這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為，無論有沒有基綫評估，法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低，環境保護署署長有能力進行專業判斷，是否通過項目。
6 M {# f0 E+ S/ s3 l' c5.39.217.76 5.39.217.767 z. c& H3 S0 a) @4 A% K
婆婆一方的論據，可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見，訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年，期間沒有人提出意見要設立基綫評估，待項目通過上馬後，才在雞蛋裏挑骨頭，透過法律途徑干預，導致工程拖延，變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭，明言政策事項不應該由法庭來決定。tvb now,tvbnow,bttvb1 x; ^/ w& v; F2 N2 p
5.39.217.76; S% o2 \: p" T, N
本港崇尚法治，但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險，承擔代價，包括負擔雙方訟費，對方打贏官司後，可以考慮向敗方民事索償。5.39.217.765 n5 G5 d1 m- K/ W- A
% K/ I7 H6 T& C' Z0 @不過，今次大橋官司的敗方，卻可以完全避免這些代價，原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義，朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費，輸了贏了都由公帑支付，律師成為最直接的得益人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& j6 ]8 b C! I: X" I g! n* Z
/ ~* p/ c+ R& ~& Q7 | {( b2 o/ o2 `8 h$ D. D' n! L- l
$ n+ m3 C( l( S/ r- b! f婆婆認錯 揭露部分真相tvb now,tvbnow,bttvb) X n4 G6 y9 S
5.39.217.76 M# u+ o- u) h3 K2 `! M
0 Q# @0 e6 F/ g9 s. [& a w朱婆婆昨天首次接受記者訪問，明言自己當初沒有想到事件會影響如此大，為影響眾多工人飯碗而不安樂，還面對子女責難，事情到了這個地步，她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的，是代表她的律師卻聲稱，婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴，令人懷疑今次法援打官司，背後是否另有主事者。8 v- E( w" B/ {
tvb now,tvbnow,bttvb5 o. j. K1 F5 R- Q6 c# ^
法律援助制度幫助窮人打官司，應該是受助人真心誠意覺得有需要，不是受人誘導或游說，作為替人規避責任的工具。社會早有聲音，不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策，這些批評並非要干預法院判決，而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程，但從她顯露的悔意，足證今次行動既有違法治精神和公義，又令社會付出沉重的代價。, Y, p A' I7 q* ~/ D+ u: m
tvb now,tvbnow,bttvb( d! K9 q m* I& |& w5 e w1 F
tvb now,tvbnow,bttvb$ ? x) A: Q8 X% b$ d( H
4 g6 N% g! Q1 i8 o3 ? y5.39.217.76
9 o2 S( }) K3 \& D( `3 utvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76+ ?; x6 J% u: [7 O2 ^- z6 O6 I9 H/ |
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
7 B) p- Z. K9 I8 X. W, x( `公仔箱論壇(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点) |
發表於 2011-9-28 05:32 AM
| 
