GDP雖然在地方政府的政績考核中，還扮演著不可或缺的角色，但媒體已經敏銳地感覺到，政府也在漸進地進行著一場去GDP化的微革命，努力在戒除對GDP的依賴——一個重要表現就是，引入幸福指數，對公眾的幸福感和滿意度進行量化。《人民日報》注意到這個現象，其報道稱：幸福指數漸成政府決策重要依據。（9月21日《人民日報》）
2 G8 \6 C" b; |0 ]8 q7 k7 E 幸福在哪裏？幸福是什麼？你幸福了嗎？對于幸福的理解，每個人可能都會給出一個闡述。幸福很難有一言以蔽之的共識，但“不幸福”卻是有共識的。焦慮于自己的食品被添加劑和地溝油圍困的人，肯定是不幸福的；發表了一些言論而整天擔心被跨省的人，肯定是不幸福的；被高昂的房價壓得喘不過氣來的，為孩子進一所學校而托遍關係耗盡錢財的，擔心老無所依而不斷拼命賺錢存錢的，肯定也是不幸福的。" k0 M0 p3 D2 Q& x- m. A
幸福指數的關鍵，其實並不在于對“幸福”的精準界定，而在于對“不幸福感”的自由表達中。說到底，本質還是公民自由權利的完善和保障。關于幸福感的考量，政府不應該問民眾“你幸福了嗎”，而應該問“你們有什麼感覺不幸福的”。民眾如果能有權表達自己的不幸感，並有能力在監督中推動政府重視並解決這些問題，幸福還是一個問題嗎？批評無自由，則讚美無意義——同理，“不幸感”無法表達，幸福則無意義，是一個忽悠民眾、粉飾民主、自欺欺人的偽命題。5.39.217.76: _, X8 @! f p: |7 F, `9 ^4 U9 e
所以，對民眾幸福度的調查，應該是問公眾對哪些問題不滿意，讓民眾給政府部門挑刺，選出最不滿意的部門，給官員投不信任票——而不是像某些地方政府所做的那樣，只有兩個選項：“滿意”和“非常滿意”；或者是，每個選項都設定了統一口徑或標準答案；更有甚者，在調查前就設定幸福度不能低于多少。這樣的幸福度調查，本身就給公眾添堵，加劇公眾不幸感。
0 @$ f: H# A. L+ h" wtvb now,tvbnow,bttvb 這涉及幸福指數統計的另一個層面，誰來掌握話語權。幸福感經過精密的設計，可以指數化，但我的幸福我做主，幸福的話語權必須由公眾去表達。不能將指數淩駕于公眾的感受之上，讓公眾在經歷被統計、被平均、被就業、被失蹤、被增長之後，再無奈地被幸福。這是一種可怕的“指數專制”和“統計暴力”：明明感覺不幸，在官方的統計中自己卻幸福得像花兒一樣。- {, V( v# y! W+ ?: P: L# j- o1 d
前段時間去過一次文化名城揚州，打車時與出租車司機聊天。的士司機是一個城市很有代表性的群體，在不少城市，與司機聊天時，聽到的多是對本地的抱怨，抱怨房價太高，抱怨城市太堵，抱怨官商勾結，抱怨政績工程勞民傷財——可在揚州與好幾個司機聊天時，都能感受到他們對自己所生活的這座城市的熱愛，熱情地介紹景點，感慨這幾年城市變化很大，自己也享受到了發展帶來的實實在在的利益。也許可以不相信宣傳官員的話，但這些大街上載客的的士司機，是能夠代表普遍市民的感受的。這座城市多次被各種排行榜評為“最具幸福感的城市”、“最宜居的城市”。從的士司機的笑臉上，你能感受到，這種幸福指數，確實是由民眾主導的，他們沒有被幸福。7 c1 G i( D0 ?6 b/ w3 i$ N" P
“幸福感”如果都是由官方設計，根據自身對幸福的理解一一細化為許多指標，根本不幸福的人卻要在精神上被強迫和別人一起“幸福”，這是一種精神上的數字強迫。(曹林) |
發表於 2011-9-22 08:32 PM
| 