駐京辦撤銷令發布一年後，媒體調查發現，地方政府駐京辦改頭換面，依舊在京“潛伏行動”。這是一個並不意外的結果。道理很簡單——利益糾葛不清，拿項目跑撥款、招商引資、接訪維穩，嚴峻的任務擺在那裏，哪個地方主官敢輕易地從遊戲中抽身而出？
/ d0 ?0 q- q& X* DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 “駐京辦”穿馬甲，背後有沉重的體制改革問題。根本之道，是要從中央有關部委層面，制定明晰的利益分配方法，鏟除大量寄生于審批權上的腐敗土壤，盡最大努力讓“跑”和“不跑”都能被完全平等地對待。否則，再嚴格的禁令，制造出的也只能是短時間“好轉”的“假摔”而已。
% r9 X4 P# j7 ~9 Q- J2 ctvb now,tvbnow,bttvb 國辦去年1月29日發文明確要求，縣級駐京辦及地方政府職能部門駐京辦一律撤銷，嚴禁在京設立新的辦事機構。 去年11月9日，625家被撤駐京辦名錄公布。然而，撤銷令發布一年之後，媒體調查發現，地方政府駐京辦改頭換面，依舊在京“潛伏行動”。（《新京報》9月19日）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k# a# {9 ^/ a, A
這是並不意外的一個結果。昔日裁撤令下達，有人歡欣鼓舞，也有無數人悲觀預測——湯可以換一換，藥卻換不了，換個馬甲“潛伏”下來打遊擊戰是一定的。道理很簡單，利益糾葛不清，拿項目跑撥款、招商引資、接訪維穩，嚴峻的任務擺在那裏，行政審批制度、接訪勸返機制擺在那裏，哪個地方政府主官敢輕易地從遊戲中抽身而出？這遠不是下個決心、下個文件就能迎刃而解的。
5 G) D$ u- P! J9 Q 一年多時間，預言被驗證：不讓叫“駐京辦”，就改成“在京工作人員服務聯絡中心”；不讓公然挂牌，就把辦公室設到居民小區裏；不讓以正規身份行動，就“不對外公開身份，甚至不印名片”，搞熟人交往；不讓搞駐京辦大樓，就托身搞個酒店旅館變通運作……總而言之，你有張良計，我有過墻梯，你讓我“名亡”，我就跟你搞“實存”，事兒還是那些事兒，活還是那些活，只不過穿什麼馬甲見什麼人而已。這儼然是對嚴肅禁令的變相嘲諷。+ R2 j) }1 H' S! |; i ^3 e
棒打“鴛鴦”不肯散，若說都是鴛鴦的態度問題，顯然過于輕飄了。有專家說， “關鍵問題還是懲戒不到位，違規成本低”——這種“加大棒喝力度”的思路，能起多大作用，我也著實不敢樂觀。在行政審批權高度集中、權力運行上下等級突出的當下，你把這套遊戲規則說得多不堪，都敵不過這套遊戲的“管用”——至于是在桌面上運行，還是桌子底下運行，“有甜頭”才是硬道理。猶記得全國上下對“駐京辦”一片聲討之時，廣東東莞市曾總結外省市考察經驗，結論就是“重設駐京辦”，因為必須加強“和中央部委的人脈資源和資源爭取力度”。
) ^: W2 u- I2 _ X0 htvb now,tvbnow,bttvb 道理已經很明顯了，甚至已經是“路人皆知”了，矛盾的核心在于，審批權、撥款權、項目派發權等等這些東西都不願意觸動，上訪勸返等遊戲規則也一時難改，也就只能靠在責令裁撤、發文禁止這樣相對表象的方面，做些文章。這裏頭有利益、有權威、有傳統管制的慣性，總之包裹了太多東西，而這種不觸動根本的改革，也就注定了會“名亡實存、死而不僵”，“部”照樣跑，“錢”照樣進，酒照樣喝，禮照樣送。
1 d. x0 |+ f, ?$ U7 Ktvb now,tvbnow,bttvb “駐京辦”穿馬甲只是冰山一角，背後有沉重的體制改革問題。根本之道，是要從中央有關部委層面，制定明晰的利益分配方法，鏟除大量寄生于審批權上的腐敗土壤，盡最大努力，讓“跑”和“不跑”都能被完全平等地對待，否則再嚴格的禁令制造出的也只能是短時間“好轉”的“假摔”，矛盾只是在變換方式“兜圈子”， “駐京辦”這只過街老鼠，也必然每過一段時間就跳到路面上來，惡心大家一番。
, z3 k) w0 ~/ R) I: \ 中國很多社會弊端，都需要從根源上尋找病源，開方治病。在土壤和根部不能下決心、花大氣力徐徐圖之，都卯足了勁在枝枝杈杈上作各種文章，結果只能是一些虛幻的管理泡沫——變化似乎常常有，算得上改革的卻不常有，矛盾只是不停地換馬甲打遊擊，矛盾給這個社會制造的痛感，卻一而貫之。（畢詩成） |
發表於 2011-9-20 01:39 PM
| 
