台灣近幾年大談自己的「軟實力」，但這樣的驕傲心情，一打開電視恐怕就會頓時跌到谷底。在那個所謂「神奇的盒子」裡，如今已沒有知識、沒有深度、沒有國際觀，甚至沒有太多可以提升眼界的訊息。作為社會文化的櫥窗，台灣的電視只看到「軟」，卻看不到「實力」。
: ]) Z5 X: x0 s) m2 I最近，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）要求電視新聞台訂定「自律規範」，不能再無限度地引用網路訊息，尤其是民眾提供的行車紀錄器側錄影像。與此同時，監察委員則要求ＮＣＣ約束電視談話節目的品質，應多邀專業人士，不能老是那幾個名嘴無邊無際地暢談。可見，電視節目內容的粗糙無質，已到了令人難以忍受的地步；然而，各方對此現象似乎均束手無策，無計可施。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- X d1 a5 \& ?, b ?7 B% X2 e
台灣電視節目之惡，事實上，恐怕要比ＮＣＣ或監委指出的問題還要嚴重許多。就電視新聞而言，除了大量引用網路或觀眾爆料，更令人詬病的是資訊的瑣碎化及八卦化，不僅深度報導及調查採訪全被拋棄，連重大國際新聞都被擠壓到近乎消失。從電視新聞，觀眾看不到世界，只能看到一個扭曲、無聊、躁動的台灣。- O: r; U, ~( C$ {. W7 c% ~
至於號稱是大陸觀光客來台最愛看的政論節目，雖具有「暢所欲言」的自由表象，但評論的特定立場卻是一成不變，也就失去了傳媒交流意見的作用。就算陸客有新鮮感，但國內民眾收看多年，能不感到索然？尤其，經年累月由同一批名嘴評論所有話題，不僅使意見市場更為扁平，也將民眾阻隔在真正的專業意見之外。
# ?3 i0 s1 n, ?0 {公仔箱論壇台灣電視有多達一百多個頻道，然而觀眾手握遙控器，卻常有遍尋不著一個可看節目的憤怒和茫然，這才是最深的失落。要論電視的「多元」，我們有各種娛樂台、電影台、幼教台、購物台、旅遊台、宗教台，包括特殊族群的客家台、原民台；甚至還有些只要隨便打個電話進去，主持人立刻能幫你算命、開示人生。我們的電視裡什麼都有，就是無法給觀眾活在當下的踏實感，或走向未來的期待感。
/ L% M) W/ O1 o- R* H# x其間癥結，並不難想像。首先，是不健全的產業在狂飆年代驟然開放，卻缺乏競爭及淘汰機制，而陷於各自割據的局面。第二，以台灣狹小的市場，政府和業者卻均貪圖包羅萬象的發展，結果因規模不足，陷於僅求苟活及自相殘殺的地步，只能一步步犧牲品質以求媚俗。自製率低、重播率高，早上唸報紙，中午把報紙配上畫面；乃至大量外購韓劇、日劇，都是此一惡性循環的產物。第三，政府行政缺乏整體產業的大局著眼，一味在個別新聞報導或節目廣告化上作文章，動輒觸及「言論自由」或「行政介入」的紅線而遭輿論反噬，而變得畏首畏尾。
. P: n* r$ w. P' R, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。號稱為「獨立機構」的ＮＣＣ成立後，台灣電視節目品質反而下降至慘不忍睹的境地，絕不是一場意外。事實上，電視的低俗化與平庸化，和台灣近廿年的政治發展存在顯著的平行關係。或者可以說，電視品質的江河日下，其實是反映了這些年台灣政治的不自覺迷思：一方面過度強調內向式的「本土化」，而忘了外在競爭，也忘了觀照世界；另一方面，電視台為了商業目的而掏空節目的品質，政府和業者卻都以「言論自由」為幌子，假裝裡頭有什麼神聖不可侵犯的東西。
! k# } l; e7 L6 [% Ktvb now,tvbnow,bttvb進步，有時候是一種幻覺。台灣的政治如此，台灣的電視更是如此。監委要求ＮＣＣ管名嘴，或許撈過了界；但ＮＣＣ以事涉「言論自由」推說無法可管，卻不是好理由。ＮＣＣ要管的，當然不是名嘴該怎麼說話，而是要建立一個有效的監督、評估及淘汰機制，讓電視業者嚴肅負起節目品質管理的責任；做不好的，就換更有能力的業者進來。否則，台灣電視的滑坡沉淪將伊於胡底？ / v# p4 T- v' E: T
公仔箱論壇6 \8 ^) [% J2 n8 j+ }' e
【2011/09/06 聯合報】 |
發表於 2011-9-6 05:28 PM
| 
