核心提示：天津网友爆料称，王老太违章爬马路护栏摔倒受伤，车主许云鹤下车将其扶起，却被王老太指认为驾车撞她。法院判决许云鹤赔偿王老太十万元，理由之一为老人因被车主突然驶来的车辆惊吓而摔倒。对于此判决不少网友称是翻版“彭宇案”，车主目前已提起上诉 。 许云鹤自己绘制的模拟现场图,蓝色代表汽车位置，红色代表王老太横行马路的轨迹。 许云鹤供图TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, D) N% q. C; F2 e3 c1 M8 V
; E# O! c# D& i! } R. d! r- {5.39.217.76法院的判决理由在网友中引发轩然大波，网友质疑这个案件性质比“彭宇案”还恶劣。 许云鹤供图
* B9 S+ X7 A) m: x( J+ t L公仔箱論壇华声在线8月18日讯 8月16日，网友在华声论坛等社区爆料，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元。法院的判决理由之一，是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”网帖发出后，引发轩然大波，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。公仔箱論壇: }( n$ P6 P7 u. e6 T5 p
【事件回顾】) |0 _ W1 x: _, l( O+ N; D
是碰瓷还是撞人?
* W9 i3 g. K' S5 L( X5.39.217.762009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，在行驶到红星美凯龙家具装饰广场附近时，恰巧看见王老太由西向东跨越路中心的护栏，后王老太倒地受伤。
+ a1 m3 Q4 u3 T6 P据许云鹤回忆，当时王老太横过半条马路，准备跨越护栏时被护栏牵绊，落地两步就咕咚摔倒在地。
: [3 n6 q5 E y0 K( \0 Ctvb now,tvbnow,bttvb“就在我的眼前，看着就疼!”许云鹤表示，怕老太出危险，当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。就在这时，王老太拿起电话，说了一句让许云鹤从头凉到脚的话，“我在马路上让车给撞啦!”
' a; ~) O& J5 o# ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而，王老太却有着另一番说法。王老太说，当天她爬中心护栏时，许云鹤的车撞到自己腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又倒在地上。+ [( u) w. m3 n4 J8 u
【法院判决】5 l& o! Q4 f" u+ w0 v" T5 x: F
许云鹤承担40%责任 判赔108606元tvb now,tvbnow,bttvb6 s/ Y! V7 _2 u! N0 q
2011年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事作出判决，王老太跨越中心隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，许云鹤被判决承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元。tvb now,tvbnow,bttvb: k& h' e( Y) g- g/ G' }3 L
记者看完这份民事判决书后，发现法院并无证据证明许云鹤撞人。天津市天通司法鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人体身体接触部位。”人民医院对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致。”& F* L1 g& t$ Y; S! _
法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”, r$ b6 f9 u1 D7 b; ]
【最新进展】公仔箱論壇; u- U4 S& \1 h) ~+ s. S
法院突然要求许云鹤到庭
9 @" c; C9 i" X) b7 E/ Q公仔箱論壇在获悉判决结果后，许云鹤立即向天津市中级人民法院上诉。据悉，上诉案件将于8月22日开庭。* Q5 r2 f, t& h ]
8月18日下午，天津市红桥人民法院突然通知许云鹤于8月19日上午到红桥区法院13厅，且未告知任何原因。tvb now,tvbnow,bttvb1 Q3 j& w7 u" ]
记者致电该案件审判长王雷的办公室电话，一直无人接听。
/ x% g0 I: h2 \% b( I* M [【网友观点】比彭宇案更可耻?公仔箱論壇# i; K3 a/ q l+ `; Z( o
许云鹤将自己的事情发到网上后，引发轩然大波。8月17日，网友将相关帖文转到微博，扩散速度进一步加快，不少名人加入讨论。截至记者发稿前，相关微博转发近6万，近2万网友参与讨论。8月17日晚上8点，许云鹤开通实名认证微博。
% x7 q7 m8 S* |9 ]4 C+ l* QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。@“马伯庸”：“这件事比彭宇案更可耻。以后看到老太倒地别说扶了，只要看到的都有罪。”
0 ~( c9 K- v& o& R1 f$ t) Jtvb now,tvbnow,bttvb@“扬韬”：“这判决如果生效了，以后会不会滋生一个行业：天天坐在护栏那里等着，看到有车来就假装摔下来，然后拦住车要索赔，因为被这车吓一大跳，所以摔下来了，责任在这辆车呢。”tvb now,tvbnow,bttvb! @7 h: u1 c% i" j0 Q
@“侠客不风流”：“现在只是一面之词，建议法院正视此事，给大家一个满意的交代。”& d `" ~/ T8 J
【律师看法】要考虑社会影响
$ D1 J3 p1 e" c/ t! G公仔箱論壇8月18日下午，记者就此事采访湖南万和联合律师所李健律师。李健律师指出，这起案件中，王老太作为起诉方没有提供有力证据证明许云鹤，法院不应草率判决，要综合考虑社会影响，宁可放过，不可错过，否则将磨灭仅存不多的公益之心。* @1 L9 V# B5 J
针对许云鹤被判决赔偿8万多“八级伤残”的赔偿金，李健律师认为，王老太因未听从医生建议导致伤残，属于损害扩大，车主不应负担责任。5.39.217.769 }) f6 U# l9 f5 ~" h# V' T
华声评论
; A/ T/ d. F$ z$ S& d4 c难道又是一桩“彭宇案”?& C& _9 S$ J$ X, o: C3 J4 j
又见“彭宇案”，天津车主因搀扶爬护栏摔倒老太被判赔10万，判决理由貌似合情合理，实则充满着荒唐。
- v6 y2 `5 T3 Z& n" V6 U我们经常在电视上看见一些蹩脚的情节，一辆车远远驶来，一“路人”突然闯出没被撞到却倒地呻吟，我们都知道他玩的什么把戏。但如果按以上判决，敲诈者就无需伪装，直接义正言辞的说“因为你的车使我受到惊吓倒地致伤，你要赔偿云云”，而当事人却无可反驳。
) o8 {- c2 w" B1 O“以事实为根据，以法律为准绳”是法院判案应遵循的基本原则。在这里，我们看不到所据事实，也找不到所援引法律。判例中清楚写着老太太违法穿越，为何板子只打向车主?这显然是不公平的，这种不公平必然在社会上造成恶劣影响，以后谁还敢帮助需要帮助的人?这对他们是不公的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z* P. F' T2 W- e
(本文来源：华声在线作者： 罗浩 ) | 
發表於 2011-8-20 10:50 AM
| 
