加拿大擺脫賴昌星 孔傑榮
# T6 w2 w6 E, e. ^/ s1 a- v" T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 s' E! M6 E: N; \$ I1 K H0 R
" v5 t6 A% U$ b# Vtvb now,tvbnow,bttvb有朝一日，賴昌星的「事蹟」會被拍成電影。有關他的書早在中英文世界出版發行。七月廿二日，賴昌星被加國政府遞解出境，遣返回中國，十一年的「法律戰」至此落下帷幕。涉嫌一手導演惡名昭彰遠華走私、行賄案的賴昌星面臨的指控，可能將為中國建國以來最大規模之一的刑事偵查畫上句號。賴的助手、家人、中國官員已有數百人因此案入獄，其中十四人被判處死刑，八人已被處決。tvb now,tvbnow,bttvb0 R" h$ S. E0 }* `* H# r
2 L: X O; x/ r% h1 k5.39.217.76雖然中國政府早有正式外交聲明，承諾不會判處賴昌星死刑，但中國法院是否會照辦？賴申請政治庇護時，我做為加國政府專家證人，○一年在聽證會上作證說明，中國會為了維護國際信譽而恪守此承諾。我還強調，「中國法院一向聽從本國最高級別黨政機構下達的指令，不曾破例」。
) `7 G: D6 G6 y( }5.39.217.76
+ Z' {9 P$ _9 V) z8 N/ @$ j! b# xtvb now,tvbnow,bttvb中國對於不實施酷刑的外交承諾能否同樣言而有信？對此我可不那麼肯定。此案世界聞名，且已有堆積如山的證據定了賴昌星同夥的罪，我表示，雖然中國有那麼多嫌犯都遭受過酷刑，但這發生在賴身上的可能性很小。不過，我說我不能當中國政府的保險公司。我尤其不願給一個無期徒刑囚犯「不確定的未來」當保證人。
& i: p/ t$ N- }! @1 z: U, s0 `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 E3 c; a/ g+ u0 z
對賴被定罪後命運的種種擔憂，在次年被證實不是杞人憂天。賴的兄長和公司會計做為遠華案共犯入獄後雙雙暴斃，死因不明。當局從未驗屍。加拿大公民身分及移民部選中的行政官員，剛剛完成賴遣返後可能面臨風險的最後一輪評估報告，其中也提到這兩樁神祕死亡。然而，她的結論卻是，賴在獄中非正常死亡的風險不大，因為此類事件「在中國監獄裡只發生在少數囚犯身上」。這種說法令熟悉中國刑事司法的人大跌眼鏡。儘管出現這些非正常死亡事例，且有證據顯示證人被強迫作證，該官員仍宣稱「未發現遠華案其他被告曾遭酷刑」─這實在令人費解，想必她是因為那兩名死去的同案犯無法生還作證罷！至於賴回國後有可能會因洩露一些秘密惹惱共產黨領導，該官員也置之不顧，她最后總結道，「權衡一切可能」，賴「在被關押期間不太可能被安排死亡」。
, }& C9 l7 D4 n. O% }
7 F* V- U- I. z1 D2 Xtvb now,tvbnow,bttvb該官員撰寫的長達一百多頁的遣返前風險評估報告中充斥矛盾之詞，反映出執筆者的舉棋不定：是擺脫這位聲名狼藉的不速之客、去掉中加關係中這塊絆腳石，還是堅持不辜負加國尊重人權的美譽？她最終選擇相信中國的承諾：包括中國迫於加國壓力剛剛做出的一系列不尋常「保證」，以及一開始就給出的不判處死刑、不實施酷刑的聲明；盡管如此，她也承認，「這些承諾不包括一個全方位的監督機制，以確保在押囚犯不會受到虐待」。她的樂觀甚至延伸到我在○五年時向美國「國會及行政當局中國委員會」做的一份報告。我當時嚴厲批評中國刑事司法程序，但在她看來，對於中國彼時取得的改革進步，我「報告中的基調相當樂觀」。至於批評，她強調，「那說的是六年前的事了」，暗示情況已有改善。但事實令人悲哀，盡管一些立法改革仍在進行，執法者在實踐中卻目空一切刑事法規，用日益嚴酷的手段壓制人民。tvb now,tvbnow,bttvb" c1 s4 p# [5 b" h( P s E: q* a) V
tvb now,tvbnow,bttvb# x. E4 l) z! f, j
審查風險評估報告的獨任聯邦法官麥克·肖爾先生，對中國政府這些額外「保證」更是不掩讚賞之情。但是，他認為「嚴格、清楚、斬釘截鐵」的保證，在大多數觀察人士看來怕是「寬鬆、含糊和模棱兩可」。中國承諾，對探監請求會「盡快」批准，但這「盡快」二字能否讓賴昌星免於他兄長、會計同樣的命運？中國還說，「必要」時會准許加拿大官員與賴進行視訊對話，但何為「必要」誰說了算？和對待其他囚犯不同，中國政府將保障賴和律師不受監視進行談話的權利；這固然是好事，但這樣的談話何時進行，頻率多高，每次多長時間？此外，律師能否自由地為賴辯護、搜集證據、在開庭前了解檢方起訴依據、有充足的時間準備一審及上訴，以及在賴被定罪後繼續會見他？這些都是未知數。加拿大官員將有權旁聽有關走私指控的公開庭審，這在多大程度上能保護賴？如果賴同時被起訴行賄，有關行賄的庭審是否也對加拿大官員開放？如果中國決定不公開審理怎麼辦？中國許諾，「如加拿大提出合理請求」，會允許「由中國內地有合法資質的獨立社會醫療機構」對賴進行體檢，但這意義有多大？另外，中國政府對萬一賴在獄中死亡、是否會由獨立部門進行驗屍為何一詞不置？tvb now,tvbnow,bttvb8 i% T9 S+ }2 B0 W x1 h
3 y& a* ?/ k% F5 a7 L
最具潛在價值的「保證」，是中國許諾對賴的所有庭審和審前訊問錄音錄像，並將所有審判和訊問人員的身分記錄在案。但是，這些意在確保賴不受虐待的相關記錄僅供「查閱」，且何以能「查閱」並未做說明，對可否就不完整或誤導的資料展開調查也無安排。: Q- j# L; g4 _+ j" y, {! @
) W! @; o: S. K. a6 \
此前接觸賴案的加拿大法官發現，此案涉及重大法律疑點，應進一步考量。但肖爾大法官認為，有了中國政府的「保證」，這些都不再是問題。賴的律師稱職能幹，向法庭指出了若干關鍵議題，但法官對其中幾個完全未表態，對其餘那些也僅一帶而過，且其中邏輯只能用茫然費解來形容。在他看來，遣返回國不會對賴構成「不可挽回的傷害」。畢竟，其前妻和孩子已自願回國，而他本人也曾和前往加拿大的中國官員就回國條件進行過協商，雖然未達成協議，但這一行為本身被認定證明並不存在「所謂的風險」。因此，法官在大力表揚加拿大尊重人權後，心安理得地宣布，「申請人（賴昌星）的命就交到中國政府手中了」。肖爾法官應該慶幸，該裁定依法不得上訴，全案就此定讞。至於賴昌星，可就沒那麼幸運了。
1 w; q1 f' q. q
2 D6 K9 C; m! W6 Z' X: q+ ^4 |5.39.217.76孔傑榮，JeromeA. Cohen，紐約大學法學院教授，紐約大學法學院亞美法研究所共同主任，外交關係協會亞洲研究兼任資深研究員。 |
發表於 2011-8-4 06:46 AM
| 