有些數據，是無所謂有，無所謂無的。本來是沒有的，也可以一直沒有下去，就比如紅十字會的捐款數字，一直淡定地低調著，隱在雲深不知處。雲遮霧罩之下，公眾連紅十字會的招牌也看不清楚，只隱約看到一片紅。公仔箱論壇, }" A1 h u. z) R; K; t
紅十字會的確是紅了。紅得像一個八卦明星。我們大膽假設小心求證著一個名叫郭美美的女子與紅十字會係統的關係，我們津津樂道于紅十字會上海盧灣區紅十字會上萬元的天價菜單，我們橫眉冷對原昆明紅十字會常務副會長貪污公款買內褲的消息，沒有緋聞，只有“非聞”，這個明星當得尷尬無比。
5 M. B9 K* r6 x o2 r0 W 于是大家都坐不住了，都是小人物，難免會以小人之心度紅十字會諸位君子之腹，捐款到位否？賬目清楚否？小心翼翼地援引國際慣例，按國際上通行的做法，咱捐了錢，是有權利看到這筆錢的最終去向的。幸好紅十字會沒跟咱一般見識，也許是因為出國經費太少，對國際慣例不太了解，但現在咱們提出來了，倒也立馬搗鼓了一個捐贈信息平臺出來。
3 F1 t. f7 ]! i7 |7 \ 然而這個捐贈信息平臺又讓公眾失望了。數據不對板，時空大錯亂。對玉樹縣仲達鄉寄宿學校和衛生院的援助，日本紅會官網公示分別是1.93億日元（合1544萬元）和8700萬日元（合696萬元），但中紅會公示分別為1182萬元和535萬元，“縮水”23%。據有關媒體報道，壹基金截至2010年4月22日，在玉樹捐贈金額已超200萬元。而在該信息平臺上，有“李連傑”三條記錄：2010年4月22日，李連傑壹基金玉樹賑災通過中國紅十字會捐贈230元；2010年4月23日，名為李連傑的捐贈人捐贈300元；2010年8月30日，李連傑壹基金計劃捐贈400元。如果這些數據是真的、準確的，李連傑是不是又得面對一場詐捐的風波？到底是人家詐捐?還是紅十字會疏漏？這樣大規模的捐贈還登記不清楚，那其他小數額的捐贈更加讓人擔憂。還有網友質疑，玉樹地震4月14日發生，而在該信息平臺上，居然把玉樹地震發生前的那些捐款也算到玉樹捐款中來，難道那些捐款人穿越了？看到這樣一個粗制濫造、錯誤百出的捐贈信息平臺，我們只能對紅十字會深表同情：這活都是臨時工幹的吧，在臨時工多，正式工少的情況下，貴會還堅持開展工作，不容易啊！公仔箱論壇; O7 _& ]: r. w0 W, G# x5 c) u) L
作為一個慈善機構，紅十字會無疑是輸送公眾愛心給受災群眾的通道，這樣的通道，應該是綠色的。當公眾在天平的一端放上他們的愛心時，在另一端如果放的只是敷衍塞責、稀裏糊涂、秘不示人、不知所蹤，能讓公眾滿意嗎？愛心的天平傾斜了，愛心的通道也難免會堵塞。
! \, h" x( D) ^; Y+ y 別再讓我們失望了，好嗎？讓無助者失助，那可是整個社會的痛楚。（董碧輝） |
發表於 2011-8-2 06:37 PM
| 