江蘇靖江公安局日前出臺3條“鐵規”：嚴禁民警到公共娛樂場所唱歌；嚴禁民警在公共浴室洗澡進包廂；嚴禁在辦公場所打牌。公安局長表示，社會上一些歌廳舞廳難免“藏污納垢”，在特定壞境下意志薄弱的民警很有可能“失態”；個別浴室內的包廂是個曖昧的場所，民警應該避瓜田李下之嫌。另外，該局為滿足部分民警的需要，專門在局大院開設了一個舞廳。（《揚子晚報》7月15日）公仔箱論壇6 } [9 A+ [) P6 j7 G. b1 E
禁止公安民警出入歌舞廳等公共娛樂場所，其實並不是什麼新鮮措施。此前，公安部早就出臺過類似的禁令，如公安部黨委2009出臺的“五個嚴禁”，其中一條便是，“嚴禁接受下級公安機關、企事業單位、個人安排出入營業性娛樂場所”。5.39.217.766 H6 g' v2 {7 l1 o$ I
不過，細看靖江公安局所以制定上述“禁娛”鐵規的理由——一些歌廳舞廳難免“藏污納垢”，浴室包廂是個曖昧的場所，又不禁讓人感覺很新鮮、很新奇，進而是“很納悶”了：如果公共娛樂場所中的這些“藏污納垢”、“曖昧”情況確實存在，公安民警豈能僅僅“潔身自好”地要求自身“禁入”便了事了？當地公安機關難道忘了，查處打擊這類“藏污納垢”、“曖昧”現象，正是公安民警的分內職責、法定義務？依據《警察法》，“公安機關人民警察，依法履行下列職責：（二）維護社會治安秩序”，而《娛樂場所管理條例》更明確，“縣級以上公安部門負責對娛樂場治安狀況的監督管理”。8 S& T+ B% |( j. i. w: W- B R, A2 R
因為“藏污納垢”和“曖昧”，公安民警便繞開娛樂場所、退避三舍，就維護公安民警“潔身自好”的個人私德形象而言，或許確實有益，但是除此之外，公安民警“嚴格執法、維護社會治安秩序”的公德形象、法律形象，又拿什麼來維護？顯然，如果我們承認，相比“潔身自好”的私德，“維護社會治安秩序”的公德才是公安民警的最大最本質職業道德的話，那麼，就不得不說，如此以“藏污納垢”、“曖昧”為由的“禁娛令”，實在是一個顧此失彼、“撿了芝麻丟了西瓜”式的得不償失做法，不僅不足以真正捍衛反而會在無形中損害警察形象。人民會問：公安民警這樣做是否是在變相承認“藏污納垢”和“曖昧”的普遍性、不可避免性，並且，當地公安機關對徹底改變這種“藏污納垢”和“曖昧”局面其實也根本沒有什麼信心，只能採取消極躲避的“鴕鳥政策”？tvb now,tvbnow,bttvb: I2 @( ~; b# F; @" x
另外，“為滿足部分民警的需要，專門在局大院開設了一個舞廳”的做法，同樣也給人一種強烈的消極躲避、顧此失彼的印象。在公安機關大院開設的舞廳，杜絕“藏污納垢”和“曖昧”當然是有保證的，但是，這是否事實上也在告訴人們：當地公安機關只有能力保證機關內舞廳的“幹凈”，至于機關之外社會上的娛樂場所的“幹凈”，公安機關其實是無能為力的？而如此一來，公安機關豈非“公”安而返“私”安？
8 A8 z- o5 m& K" {# \9 X( e- iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 更不用說，“在局大院開設了一個舞廳”本身又還有一個合法性問題。依據《娛樂場所管理條例》，“國家機關及其工作人員不得開辦娛樂場所”，“娛樂場所不得設在居民住宅區和學校、醫院、機關周圍”。其實，即使不考慮合法性問題，僅從一般的職業道德形象上看，“在局大院開設了一個舞廳”也顯得相當怪異不堪：在一個莊嚴肅穆的執法、司法機關的大院內，設立一間“歌舞升平”場所，基本的氛圍是否太過不協調？再者，設立這種局大院內的舞廳，不菲的經費投資最終還得由納稅人埋單，在嚴控“三公”經費的今天，這樣做無疑也極其不合時宜。（張貴峰） |
發表於 2011-7-17 05:13 PM
| 
發表於 2011-7-18 02:32 AM
| 