北京師范大學大三學生李振每年假期都不回家、每天堅持打至少兩份工，還將回收的舊書或舊貨存放在宿舍，引發室友發帖表示不滿。李振因此成為爭議性人物，有人嘲諷他為“發財哥”，鑽到錢眼裏了；也有人力挺他，說自力更生他人無權指責。近日李振接受採訪時要記者付採訪費，稱“賺錢是人生的常態”，如果把常態都丟了，人生就沒有了。（7月10日《新京報》）tvb now,tvbnow,bttvb' a! n% k# E/ L! m, D6 a/ c! U
大三，正是人生最風華正茂的美好時期，可李振卻過著葛郎臺一樣的生活，除了一天三餐的飯錢，他不上網，不和同學聚餐，更沒喝過酒，為了攢錢，撿塑料瓶賣，還把破爛貨存宿舍……而所有這些，都是為了他人生的最高理想——買不會貶值的不動產房子。tvb now,tvbnow,bttvb9 L5 J2 X* j3 A& f- n
這種生存狀態發生在一名85後身上，真讓人有不知今夕何夕之感。是什麼原因造就極端的“財迷哥”？是他家境窘困，在嚴峻的生存之艱逼下不得不如此而為？不是的，李振父親做生意，母親是公務員，如此家庭雖說不上富貴人家，但也絕非赤貧。
o. f& {+ w2 t! U, P. Y: a 很多論者把矛頭指向房價，認為罪魁禍首是高房價。這樣的指責似是而非，其他學子和李振一樣承受來自高房價的壓力，可其他人都可以按計劃地學習大學課程，以提升自己各方面的素質，為何唯獨李振迫不及待甘當房奴，並為了這個“人生目標”，不惜過著苦行僧的日子？5.39.217.76& V# M: p+ C/ L. E) \& N1 @
問題不在于這樣那樣的外在因素，而出在李振的內心——他的價值觀偏離了正常軌道。在他看來，人生的意義就是“賺錢”，“人生”“賺錢”“常態”三者之間是等號關係，“賺錢”是核心，核心丟了，一切也就沒有價值了。為了實現他心目中的“賺錢價值觀”，他不僅自我苛刻，還淡漠親情，拒絕寒暑假回家陪父母，也拒絕資助困難的同學……tvb now,tvbnow,bttvb! H, ]# u. T- V2 T
這樣的人在物質上，也許會很豐富，但在精神層面卻是讓人不寒而栗。在他的世界裏，沒人親情，友情（愛情），甚至沒有他自己，他的一切都高度物化了，其精神維度也因此無限扁平化，“賺錢”兩個字就代替了一切。在這裏，我們看不到年輕學子本應該有的青春、夢想和浪漫，按照其邏輯，“指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯”一定是一件多麼可笑和多余的東西。
+ q- b- d% ~" |' P0 m0 ~ 很多人說，比起啃老族，自立的李振算很好的了。是的，這一點不否認，可這並不能說明他的“賺錢價值觀”就是對的。市場條件下，學子賺錢也無可非議，可賺錢只能是手段，而不能是目的。我們多麼希望，每天去兩次銀行存錢的李振，即使無法做到把錢用來幫助比他更弱小的那些人，至少也應該用在他自己“這個人”身上——比如來一次長途旅行，哪怕在酒吧痛飲享受美妙音樂一番，也比投資在毫無生氣的房產上，更具年輕人的情懷。tvb now,tvbnow,bttvb. |( p6 C9 ^6 ~0 a6 y+ Z
人的夢想應該是有階段性的，年輕時候有年輕時的夢想，中年和老年也有各自的夢想，這樣的人生才是健康的，人性的。在這個意義上，青春而錯亂的“財迷哥”，是失敗人生的一個范例。（修仰峰） |
發表於 2011-7-11 04:19 PM
| 
