徒法不能以自行 工商時報
, j/ `9 i) s, i: d4 t
% b5 x/ a) s9 ^% u9 G2 M3 Ttvb now,tvbnow,bttvb
: F) W; b$ a% ^. b( e1 V4 D$ \5.39.217.76孟子離婁篇：「徒善不足以為政，徒法不能以自行」。延宕23年的「法官法」，終於趕在立法院本會期最後一天完成立法了。然而，這個被執政黨官方宣稱為司法改革里程碑的法案，朝野兩黨立委都不滿意，民間司法改革團體更是只給50分的不及格分數。若沒有接二連三的法官弊案及一些「恐龍法官」很脫線的判決，「法官法」這個「恐龍蛋」恐怕還很難有機會被生出來；至於長得有點像恐龍，也就不足為奇了。若期望藉著法官法的制訂，達成國人期盼的司法改革目標，非但「徒法不足以自行」，恐怕還有點「緣木求魚」。2 x( T: r9 ~/ _6 ?2 z, _
; m: h% a+ O: S# V
「法官法」主要包括五大內容：法官入場機制多元化、法官退場機制法制化、不適任法官轉任律師門檻困難化、法官領到最高額退養金提早化、檢察官與法官待遇福利相同化。從外觀來看，這是一部包含法官多元進用、新增法官退場機制的專法，對保障優良法官及淘汰不適任法官，訂有明確的機制和清楚的工具，對檢察官明文保障其司法官屬性和身分，看似值得肯定。然而，在實質內容上，卻被譏為「法官福利法」，因為在本法未訂定前，法官原本到65歲才能享有一般公務員1.4倍的退休金；在本法修訂後，只要年滿60歲、服務滿30年，就可享有最優惠的退休條件。部分法官擔憂，未來可能會出現劣幣驅逐良幣的效應。民眾則認為法官的操守與表現未必較一般公務員為佳，卻享有遠超過一般公務員的優渥待遇，與民眾之期待，落差極大。! M. Q/ F+ R h2 _
7 ?" }1 @5 ] s4 ]5 O* O在「法官入場機制多元化」方面，增訂公設辯護律師與曾經執行律師業務達到一定年資者，或者從法律系所畢業、曾任公私立大學專任師資6年以上，且講授法律科目2年以上，有法律專門著作，具有任用資格者，都可以經主管機關遴選出任法官或檢察官。然而，對於外界詬病已久，目前司法界充斥缺乏社會經驗、判決違反社會常識的「奶嘴法官」現象，「法官法」並未明文規範其改善時程。反倒由立法院會通過不具拘束力的附帶決議，要求在法官法實施後，考試進用的法官比例，必須降到百分之二十以下；未來十年內，司法院應以檢察官、律師、學者轉任等方式，來降低考試進用的法官人數。由此可見，短期內「奶嘴法官」的「恐龍判決」仍將繼續發生，這也是法官法中，法官入場機制多元化「徒法不足以自行」之處。
% f3 @. I* \; y/ l/ B( u3 ]5.39.217.76
, T* J8 [% w8 s/ G8 f% ltvb now,tvbnow,bttvb在另一方面，外界殷殷期盼的法官評鑑及退場機制，法官法中給了一些善意回應。亦即，在司法院「人事審議委員會」27名委員中規定應有3位專家學者；「法官評鑑委員會」11名委員當中，包含3名律師與4名學者及社會公正人士；亦即，在這兩個委員會中，將容許外部人士參與，值得肯定。至於「職務法庭」則由公懲會委員長擔任審判長，4位十年以上之資深法官擔任陪席法官。然而，人事審議委員會27名委員只有3位專家學者，比例實在太低；在法官退場機制中扮演關鍵角色的法官評鑑委員會11名委員當中，外部委員雖然高達7位，但其產生若由官方遴選，則其獨立性將受質疑。至於「職務法庭」的運作，若以合議制為之，則仍難免「官官相護」之疑。tvb now,tvbnow,bttvb& F2 f; u' {+ F& W7 m9 v: L, E
- |9 T4 x0 H [+ F1 `! V此外，在法官評鑑及退場機制的設計當中，仍有相當多的限制。首先，法官法雖有專條訂定法官評鑑制度，但直接面對法官的人民，卻不能直接請求針對個案評鑑，必須透過書面陳請法院、檢察署或律師公會等機關、團體代行；而且，評鑑審判過程不對外公開，雖有外部委員參與，但外部委員由官方遴選，其官方色彩相當濃厚，外界的「官官相護」擔憂恐不易消除。再者，除有本法所列舉的各項事實，足認法官有「故意或重大過失」，才可交付個案評鑑外，其他可交付評鑑的要件，幾乎都侷限於「情節重大」；條件不僅嚴苛，更賦予官方極大裁量空間。更有甚者，外界最詬病的「恐龍判決」，因其性質屬「法律見解」，已被本法排除在許可請求評鑑項目之外。亦即，即使法官的判決理由再怎麼荒唐，仍可以「法律見解」為由，不必擔心被評鑑或懲戒。如此一來，對「恐龍法官」莫可奈何，更遑論令其退場了。0 Y q- @" F9 O/ w4 F: q
+ W; n# M0 a4 ?7 h5 |tvb now,tvbnow,bttvb有趣的是，管理全國檢察官的法務部，曾經是最反對「法官法」立法的機關，除了牽涉到檢察官與法官雙方地位高低的的瑜亮情結外，其中最讓檢察官忐忑不安的是待遇問題。此次由於法官法中設有「檢察官」專章，未來檢察官將準用有關法官的規定，包括待遇、年資計算、退休金等，法務部乃轉為支持與肯定「法官法」的立法。從而，隸屬行政院（法務部）的檢察官，和隸屬司法院的法官，又可以水乳交融，多年前動的「審檢分隸」制度，也就因而名存實亡了。也許這又是另一個「司法改革」的里程碑吧？ |
發表於 2011-6-20 05:33 AM
| 
