自導自演的司法荒謬劇 張升星
1 {) `+ _$ s8 G3 N8 E' ^/ j5 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 }- Y0 k U# ~5 htvb now,tvbnow,bttvb/ ]5 c1 m9 _3 p" _% [9 Z( x% B
法官許聰元涉貪獲判無罪確定,日前監察院因此糾正法務部督促檢察官應準時收受裁判書。除非熟稔司法實務,否則肯定不知所云。本案應該如何究責?就讓事實還原,付諸社會公議!
; }2 q) f1 N' ^3 J) w& A6 S# M: u; _" ^( I% j3 B& x
八十三年,檢察官起訴許聰元審理「美濃吳」違反證交法時,與吳京遂友人陳順隆多次餐敘,陳藉機請託輕判,許表示會考慮。嗣後吳向黃運享借款一百萬,由徐文政開車搭載陳、黃前往台北地院,陳打B.B. Call聯絡許取款,嗣後輕判徒刑十月,緩刑五年,案發後陳坦承行賄。地院與高院認定結果均與檢察官起訴事實相符,判處七年二月重刑。接著由最高法院粉墨登場,自導自演!公仔箱論壇; ~ t" s" Q ~" i- Y, d
$ |+ Z, u& p8 |1 v4 A- _" b( z
八十五年,第七庭指摘:陳於調查站之自白有無不正取供?未盡調查能事,首度撤銷發回。高院更審後維持原判。
, K. G( R: c3 |5.39.217.76* {9 s5 i. ~* D; ?# n" Q# p
八十六年,第四庭指摘:高院未實質調查自白之任意性?輕判緩刑是否違背職務?二度撤銷發回。高院更審後維持原判,理由共十四項,綜合相關證人供述認定自白可採。此外說明諭知緩刑乃法官職權,本案應屬職務上收賄罪。
9 w+ B1 T& _0 ~3 O. i) v! ]5.39.217.768 u5 T; N+ q1 d# @7 z4 ^
八十八年,第六庭指摘:自白是否自由意志?輕判緩刑是否違背職務?三度撤銷發回。高院審理後維持原判。
* t/ U* R: m( o |' btvb now,tvbnow,bttvb
/ Y A5 T; W3 @% D! A e! ?0 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。八十九年,第六庭指摘:許表示「會予考慮」,似未期約賄賂,原審竟認期約賄賂,四度撤銷發回。高院審理後沿襲歷審判決理由,補充說明相關賄款金額雖有出入,但就行賄事實一節確係自由意志,自白並無虛構。
: o, u& O' `( B9 B1 d; K4 l. D- j5.39.217.76
% c- b# E/ w. t/ ~% w3 u$ p八十九年,第六庭指摘:究係吳或陳與許約定交付賄款?陳前後五次於調查站訊問,何次不具任意性?該次供述可否採為證據?五度撤銷發回。tvb now,tvbnow,bttvb( {& x; `$ K1 q _- b# s% L
公仔箱論壇% [. |" X. ]) o9 ?$ v2 ?
高院審理後逆轉改判無罪,理由認為陳順隆固然坦承行賄,但係基於共犯身分受訊,可能推卸罪責而嫁禍他人,自白具有瑕疵。相關證人均未親自見聞賄款流向,純屬主觀臆測。
E4 H) J! O7 |% x# H6 L9 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
{; o9 S- J" o6 O1 U0 P, \7 |( j5.39.217.76九十一年,第六庭指摘:除自白行賄外,尚有相關證人及帳戶往來等證據,未加審酌即認被告無罪,尚嫌速斷,六度撤銷發回。高院審理後仍判決無罪。
! d- C0 t+ x$ r% \0 o5.39.217.765 y" x. C4 a6 B4 y- M6 D
九十二年,第六庭指摘:是否另有偵訊筆錄附於他卷?七度撤銷發回。高院審理後仍然判決無罪。5.39.217.765 _" r e9 N) I/ i# ^
0 T# a- ]+ h3 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。九十四年,第十一庭指摘:相關證人及帳戶往來雖然無法證明全部事實,但可否證明自白之真實性?尚非全無研求餘地,八度撤銷發回。高院審理後再次逆轉改判有罪,並且說明檢察官係依「高院及高檢署業務連繫會議」所訂寬限時程提出更六審上訴,並未逾期。
) f3 g6 {) K: A" _8 \) q8 T' h5.39.217.76
8 U+ z4 l4 l- etvb now,tvbnow,bttvb九十六年,第十庭指摘:證人審判外陳述何以具證據能力?更六審檢察官收受判決時間不明?九度撤銷發回。高院認檢察官上訴合法,證人陳述業經法院提示具有證據能力,維持有罪判決。公仔箱論壇 _0 a' o! \2 E- O: j
5.39.217.766 H* C1 X- |; q& W
九十七年,第七庭指摘:檢察官何時收受判決?證人審判外陳述為何可信?十度撤銷發回。高院審理後認為司法實務確有延後送達檢察官之作業慣例,行之有年。然因法無明文,故本案於更六審無罪判決後,即因檢察官逾期上訴而告確定。換言之,自九十二年之後,所有最高法院及高院判決均屬無效判決,瞎忙一場!一○○年,最高法院駁回檢察官抗告,全案無罪定讞!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 _, K+ i$ w7 B! ?
公仔箱論壇 G2 a0 P2 S; g3 N- H
本案前後更審十次,耗時十七年,其間歷經刑事訴訟法制大幅修正,把「B.B. Call」時代起訴的案件,連番發回,最後再用「智慧型手機」的法律來審查挑剔,當然處處破綻。而司法院放任腫脹肥大的最高法院恣意增員,「一庭一把號,各庭不同調」,甚至連同一庭的見解都會前後不一!如果刑求逼供江國慶致死的軍官都是「狗官」,那麼貌似莊嚴,猛打高空的法官,又是什麼官?如果遲延一年十月送卷,宜蘭院長就要嚴懲地院法官,請問最高法院應該如何處置?監察院提案糾正法務部,真的是問題的根源嗎?能察秋毫之末而獨不見輿薪,該不是監察委員出身最高法院,意圖護航吧?$ ]) v# b; R+ {
2 q. X7 G& T7 W5.39.217.76法官法雖然規定「法官評鑑」,但是明文排除「法律見解」不得列為評鑑事由,想要淘汰恐龍法官,戛戛乎難矣!
/ Y/ u- X# t7 V: ~; A ]( Z1 ^: F7 k& U* c
3 \0 H4 R: L! u4 U. G+ R9 R5.39.217.76(作者為台中地方法院法官) |