這兩天網上流傳著一個古老寓言：都說，禿鷹吃腐屍，然而，牠們絕不吃自己同類，道理跟虎毒不吃兒很接近。就是說，禿鷹再嗜血，也不會啃吃同伴。為什麼會流傳這個故事呢？流傳者希望講出一個什麼樣的現代故事？原來，這跟日前一宗警長殉職案有關。( G, a q; Z; c6 |& L' i
話說，在政府取締香港雞場養雞業後，絕大部分在這個產業鏈的經營者都獲得賠償，但就是運送雞苗的司機沒有獲得賠償，引起部分人不滿。日前，其中一名司機劉玉棠就爬到天橋頂聲稱要自殺，一名警員爬上相勸，結果失足墮地，傷重不治。本來這是一宗意外誰都不想，司機後來還兩度跪地道歉。然而，讓人驚愕的是，警隊一哥，即警務署長曾偉雄卻指責示威者抗議方式不當，害死警員。這是什麼樣的邏輯？一宗示威事件和一件意外，本來就是兩碼子的事，曾偉雄怎麼將兩事件變成因果關係呢？7 x' J+ F! j1 d, l* Q- V
tvb now,tvbnow,bttvb, L2 H) u% E) O& f+ |+ S& s
如果這個邏輯是行得通的話，那麼食物及衛生局局長周一嶽肯定也有份害死員警。為什麼？原來，劉玉棠上月就曾經自殺，後來食衛局也曾經派人前往了解，但問題沒有解決，食衛局便將事件當作一般社會問題交予社工處理，社工又如何能解決政府不當賠償的問題。按警務署長曾偉雄的邏輯，如果當天周一嶽能好好處理劉玉棠的賠償問題，那麼他就不會再示威，甚至自殺，當然也不會發生警員失足致死的悲劇。這樣的思維，可以嗎？笑話。- \" q, o2 h3 v. k0 i1 _; d* X l
5.39.217.76: O+ T+ D3 B2 r
網民之所以會重拾禿鷹寓言，當然是知道曾偉雄也不會相信他自己講出來的這種扭曲思維，但他還是講了出來，為什麼？最大目的，就是透過消費同僚的死亡，去打擊異議人士，從而引起社會對示威者的偏見及誤解。這種手法，極為卑鄙，極為無恥，鳥獸不如！
N0 L' ~6 x# p \# v* j3 b1 K |
發表於 2011-6-18 09:51 PM
| 
