两年前，因被指控给政府施压“多领”60余万元补偿款，贾文等7人被诉“敲诈勒索政府”。日前，检方认为7人“行为情节显著轻微”，不构成敲诈勒索罪，决定不起诉。
2 L; L; b' v2 v/ F' g Z. z公仔箱論壇 起诉虽然撤回了，但检方的认定并不彻底。如“行为情节显著轻微”之说就耐人寻味——“情节轻微”，意味着他们“敲诈勒索政府”的行为仍然存在，这显然没有认识到问题的实质。5.39.217.76# J9 D1 E+ O) ]$ M: H
敲诈勒索是一种隐秘行为，不可能公开进行。比如有人掌握了某官员的受贿证据向其索要财物，肯定是“点对点”秘密进行的，而公民上访以及提高补偿标准的要求都是公开进行的，试问：有这样实施敲诈的吗？
0 D8 F4 D/ j9 e 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。可政府根本不可能成为被敲诈的对象，因为政府掌握着强大的国家机器，何惧“威胁”？政府机关不是自然人，理应接受批评监督，不存在名誉权问题，没有生命、身体自由、名誉等可供要挟，敲诈勒索政府也就无从谈起。5.39.217.76; f" B7 C6 Q5 w; P& s q
那么，“敲诈政府”的荒唐罪名为何会出现？最合乎逻辑的解释就是想借此打压上访者，其根源还在于司法机关的独立性不够，使司法沦为某些地方政府的“打手”。 |
發表於 2011-6-3 08:14 PM
| 