财政透明有助缓和社会矛盾

　　政府财政收支和预算透明度一直是中国学界和舆论关注的课题，上海财经大学公共政策研究中心“中国财政透明度评估”项目组周前发布的报告显示，中国省级政府财政收支透明度没有改善，虽然比前两年略有上升，但整体透明度仍然很低。
　　按照计算，各省在100分满分中，财政透明度平均得分只有约24分，去年和前年分别都是21左右。$ I. [- ~3 f) R
　　而在政府基金中，省级政府的转移支付项目，透明度更低，只有不足10%的信息公开。
　　即使是转移支付透明度排名第一的上海市，也只是公开了其中两项的全部信息，和其中一项的部分信息，还有其余7个项目没有公开任何信息。
　　作为对照，调查组以相同的113个项目指标对香港、澳门、纽约和大阪等多个境外城市做网络上的搜寻评估，结果都能查到有关的财政信息。5.39.217.769 K6 B& q. I' b4 m. C
　　社会要求政府在用钱事务上保持高度透明的理由很容易理解，但在中国社会实际的执行可能不如外界想象的容易。
　　复旦大学学者苟燕楠在刚刚过去的2011上海论坛上，以曾经担任编预算的政府官员经验指出，透明度问题是改革中国政府治理一个很好的切入点，因为问题不光是政府对百姓不透明，事实上政府内部之间也很难做到透明。5.39.217.76) L9 M" K( C9 ?, y% M
　　他说，政府内部不透明，财政部门内部也互相不透明，财政部门对各个委办局之间也不透明，各委办局相互之间也不透明。
　　这种近乎一片漆黑的状况长期存在，未必是政府存心要搞黑幕，而是治理能力有问题。有些部门、机关根本讲不清楚自己做了些什么，或者要做什么；另外很多情况是从计划经济时代遗留下来的，一旦公开很可能就面临消灭的命运；还有些情况是受限于领导的意志，担心敏感等等而不愿公开。
　　金融危机除了暴露各国财政金融体系的漏洞之外，对于中国这样多级政府而且财政信息相对封闭的国家来说，是一个反思监管体制的机会，而监管体制就包括社会的监督。公仔箱論壇* A- O3 I- \4 ~6 @0 O0 o) P+ D8 A U
　　中国今年初刚刚为去年国内生产总值（GDP）赶超日本而振奋，达到约6万亿美元，约39万亿元人民币（约7.4万亿新元）。2011年，中央政府一般预算支出规模达人民币10万亿元，不包括社会保障、国有资本经营等等预算，加在一起可能要占GDP的20%至30%以上。
　　但97年以来的几次金融危机，中国都采取扩张性财政政策，大搞基础建设，扶助国有企业，两年前的“四万亿”俨然成了专有名词。多年来累计债务余额至今达7.7万亿元人民币，去年1万亿，今年是9000亿，略有下降，但债务仍然占预算的一成左右。
　　不同部门和背景的人可能对这些数据有不同的“危机程度”解读，比较大的问题是地方债务有多少一直没有人知道。很多单位都在进行各自的评估，得出的许多数据相当惊人，包括一些地方的债务多达财政收入的好几倍。
　　财政部正在进行这方面的统计，但很多账目如果低层的地方政府都弄不清楚，中央汇整出来的有多可靠就值得关注，只要误差不太大，应该也算是给了全国人民一个比较靠谱的底，前提是要对社会公开。
　　外汇储备越来越丰厚的中央可能并不十分担心债务问题。事实上很多经济学家相信政府预算占GDP的两三成并不过分，债务占一成也不算什么，大家要问的是钱怎么花。1 E8 Z: \8 c& g$ u7 v
　　地方政府债台高筑的一个主要原因是“GDP主义”，天天都像过年一样要搞新噱头，把身体透支。如果每个器官都在透支，作为整体的人怎么能够养生延年呢？
　　花钱多少还不是最大的事，关键是花在哪里？花出去的效果如何？很多发达国家预算占比也很大，但钱都花在与人民相关的公共事务、设施和服务上，中国呢？很多地方连公园都要向百姓收费，一年收了多少、收去哪里都没人知道，民众能不气愤吗？公仔箱論壇9 ]2 S# d% l# m1 N( P
　　财政收支不透明就意味整个政府不透明，而政府不透明也就意味着与越来越精明的民众关系不可能和谐，也会助长矛盾与对立。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! B2 h& w, r1 h J4 V; f6 \6 a, S7 m! Z/ n

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表