这些年来，大马的社会性格衍生了若干相当典型的习惯反应。它可能跟引起反应的事件毫无关连，可社会民众的集体经验一再警惕他们，有关事件的演变历程几经重复，似已形成了一种规律，令人不得不有此观感。
8 w' i- \; s7 C5 |; \; h: Z L; p5.39.217.765.39.217.767 Y1 E7 y$ U1 \% K
这类实例俯拾即是。报章媒体上无日无之的政客互呛，就是一例。若是涉及党内纷争，民众的习惯反应十不离九是视之为争权夺位，没有孰对孰错的是非观念之分。$ R- |, d6 a" W5 Q/ |
4 O6 _- M W) }" _# D民众普遍厌争渴求和谐
7 q( s# a4 L0 @$ g: }9 I6 z5 x# jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; j% f6 H8 R: f2 j倘若换作是朝野政客的口舌之争，可以预期的是大家都会趋向选边站，往往立场的表述会远远驾凌于是非的考量之上。所谓没有意见者则会囫囵吞枣以厌烦永无休止的政治斗争为由，以掩饰自己对争议内容的认知匮乏。tvb now,tvbnow,bttvb8 w' Z; o8 ^- Q, A2 h
' A! y( I. }! c6 ?' ~tvb now,tvbnow,bttvb当下，民众渴求一个和谐的社会环境，是超越族群、宗教与政党属性的。他们对形形式式的政治博奕与纷争或已感到厌恶麻木，因而回避在问题的关键徵结上多加思索，不细加分析其原由。
4 n- s5 F; Q' `- m! @! _tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; O, J8 o1 e% D5 v' Q
然而他们这种“厌争”的心理，是绝对值得朝野政客予以重视探讨的。这总比若干政客在频失民心之余，迁怒于民的咆哮道：“你们到底要什么？”更为可取。
$ X; W$ a7 r4 @2 l+ [
; @+ @* b+ n7 ~4 ?" J- g政治新贵同样培植朋党tvb now,tvbnow,bttvb/ N, e( [, |+ @2 J$ u' F( L0 l [
' Y/ R/ r( g$ d6 [5 ^/ D0 l8 o公仔箱論壇其实，朝野政客对民怨与民愿是了然于胸的。问题的关键完全系于各自因应的态度而已。譬如：肃贪揭弊的普世诉求，相信举世没有任何政党会敢于公然反对肃贪。然而它非但不见绝迹，反而愈见猖獗，渐次由台底走向台面，甚至迈向制度化，成为制度里的“必需之恶”。
7 P$ {, t9 D6 M2 O: H4 s
% [8 y3 o: h- Q8 W. k0 Z8 h% U公仔箱論壇它可能会导致一个政权的垮台，但讽刺的是，取而代之的新贵却往往也会萧规曹随，坠入前朝的贪腐泥沼。这理由很简单：肃贪揭弊充其量只不过是朝野博奕的其中一粒棋子。他们严打贪腐的对象，永远只限于敌营。一旦成功即位，他们继承了整个政权的行政资源，很快又会陷入了“以资源布椿”（培植朋党椿脚）的迷思习性中，不能自拔。5.39.217.76 o: \2 k6 R/ A0 ^( C1 G
5 I0 q4 p S. E5 X! W; {民众盼公权力有效解困
/ y4 Y: ?% A+ q1 s* b# R/ O9 s. g* G' [2 A' ?; ]
同样的，为国家选才以重点栽培，当然不离优胜劣败的普世绩效准则。然而时至今日，它却仍是争议不休的热点。这不能不归咎于政治的介入干预，与电脑评估的失准完全无关。与其说是行政偏差使然，倒不如乾脆拿出政治决心，依法严惩这些冥顽不灵的“偏差惯犯”以儆效尤。国人断不会相信它是无可救药的顽疾。- K9 Z$ }. D' L- i
! X0 t2 w8 o Z5 I% zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有公权力的政客，与其耗时费劲针对个案表态呛声，不若踏实由根源解决，更能令人激赏信服。
# O. J+ F7 q7 R" T5.39.217.76" f I% B/ m5 n( o" y1 V
其实，民众对若干施政手段啧有烦言，执政当局若不能及时纾解民困、消弭民怨，而只是耗力费时在文宣消毒上，那是无济于事的。各族民众期盼的，不外是公权力的正确运用能有效的为民解困，进而实现民愿。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" d6 Y- A, [8 h, h# O
: A* T* r- G- v' m/ _; p
NGO抬头态势已渐成形0 Z! k6 m$ k+ M# m# K6 e, T1 t
公仔箱論壇1 y0 A4 Y( S$ J. u# i4 q0 m" ^
朝野政党如果继续无视及此，它势将使民众对政党政客的信任度进一步滑落。与此同时，相继崛起并可能取而代之的NGO非官方组织，包括公益与宗教团体，甚至是公民维权组织等，料将具备足够的资源与条件，来推动任何社区性与公民性的活动。目前唯一异于政党的是，他们既没有执政党的公权力，也没有在野党的国州议会席次，以作为问政的平台。公仔箱論壇) M7 a3 e5 Q! H0 i3 q6 \1 r
' j0 C& o ~+ `
目前这种NGO抬头的态势已逐渐成形。尽管NGO的存在意义不在于与政党争锋，或将之取代，但以当前朝野政党的政治生态来衡量，执政党的地方党部不乏已陷入了瘫痪，丝毫不能走进民众以建立威信，更遑论能发挥其动员力量！
" ]5 z: P! C( O8 J5 \
% T! Q3 }) k- Y: Gtvb now,tvbnow,bttvbNGO人气领袖大选上阵？
& W$ ^4 E+ i8 w) e4 c3 L7 |5 }tvb now,tvbnow,bttvb& W! _2 O: y& p8 ~
另一边厢，在野党亦是如此，它的票源力量主要源自于争论性议题的持续发酵与炒作。相形之下，它们用在经营社区的主观努力，则显然备受忽略。这种情况所产生的社区关怀真空，很容易就此轻易的被NGO所填补。
' E% f; V: U9 x9 |: G. n. r; stvb now,tvbnow,bttvb8 H$ I$ R" j, C) c1 |
以目前一些颇具代表性的NGO的公信力而言，他们较诸一些政党人士在地方上显然更具威信，且更具有民意基础。眼看大选可能将至，NGO的人气领袖会否将被政党“借将”上阵，虽尚嫌言之过早，但其可能性绝不容否定。6 W. K$ j9 F8 j
2 D8 C( ?& z8 Q9 |7 {+ s
若然，这不单将掀开了NGO涉足代议政治的新篇章，也势将狠狠的给原已日暮西山的政党政治补上重击的一拳。 |
發表於 2011-5-30 08:13 AM
| 
