選舉管理委員會於5月24日公布區選活動指引，新修訂建議，互聯網上的電視台及電台節目，製作與選舉有關節目時，須受到「平等時間」所限制，讓每名候選人享用同等的宣傳時間。網上電台和電視台，定義不清，若候選人自拍短片上載YouTube或其他平台，會否違反指引，選管會主席馮驊無法回答，只說「一旦收到投訴會處理」、「我諗，大家都明白啦。」+ G/ c6 v, t1 O, w: ^: n
馮驊，我不明白！2 @% w9 j' t' B" U3 i
小弟現時主持兩個網台節目，其中一個更是即時視頻節目，即是說，網上電台和電視台，都關我事。
5 m# d+ t3 ~ x& O0 {, b% y3 D" F$ I5.39.217.76先由結論說起，小弟絕不會遵守這個無理的指引。公仔箱論壇+ r. C; C4 n' O4 r2 P1 {
馮驊不肯替網上電台定義，也許非不為也，實不能也。執法起來，你要檢控誰？網站負責人？伺服器的登記人？伺服器都放在海外，香港法例管得了？大家都把片段放上facebook，難不成要檢控Mark Zuckerberg？入股了facebook的李嘉誠你告不告？tvb now,tvbnow,bttvb. N- q# ?6 E/ n6 m$ c6 Z
如果以「大家都明白啦」的標準執法，他能檢控的，就只有3種人﹕tvb now,tvbnow,bttvb( X0 B( B/ A) E" B: Y5 l. V
1、受益於網上宣傳的候選人；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& t! o( t& c! d i. y
2、發表言論的節目主持人；3 q$ T+ n8 M- I- F* Q& ~) T
3、片段上載者、信息轉發者，即是在論壇或互動平台轉發節目內容的本地網民。( g8 w% u- w7 u7 y
最有可能被告的是誰？以港府「麻鷹唔捉捉雞仔」的慣常手法，檢控網民當然最方便。此例一開，任何網上言論，皆可以言入罪。
u: x1 g- s' j( E+ [$ C譚作人可以因為一封電郵被控顛覆國家，我們也可以因為一條微博一個留言坐牢。
/ J6 X! V# @) ?0 q這個選擇指引，本質上就是限制網上言論自由，不依程序立法的23條。如果我們默不作聲，等同認可23條在港未立法先執行。03年大家曾經為反對23條，上過街、流過汗，今天我們要讓當日的汗水白流嗎？當日可以50萬人大遊行，今日也可以一人一片上載YouTube，搞50萬個網台出來，看他告得了誰！
4 L2 t7 }1 ~3 l# B公仔箱論壇馮驊，我聽不明白你說什麼，不管新指引的諮詢結果如何，該說的話我還是會說。告我笨！ |
發表於 2011-5-29 01:40 PM
| 