曾蔭權「七宗罪」 顧鴻飛
! n3 h! a, z6 \$ Y: L: U, d9 G! B4 j) btvb now,tvbnow,bttvb* p, v V4 S. e4 d( a, c
$ Y/ j$ A# t( ` Z1 l6 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾蔭權在立法會公然為港珠澳大橋事件向公民黨開火,暴露了他的性格弱點,對於香港人和香港社會,明顯犯下了「七宗罪」。公仔箱論壇: |/ Y" L) g2 i9 w. c- k" s
; R) g# w8 W; k( @. p3 N* n T' I, k
第一宗,正如事後不少社會有識之士指出的,他破壞了香港的法治基礎。政府施政出紕漏,升斗小民依據法治精神申請司法覆核,被他視為搞破壞,那今後誰還有權去質疑政府的政策?誰還可以以法律手段去阻止政府的錯誤決策?
, k+ a7 R- I. O8 i& ?5.39.217.76( y$ {5 w9 w+ z9 {( \' H
第二宗,他剝奪了香港市民質疑和反對政府政策的權利。政府施政有問題,平民百姓有權提出司法覆核,至於法庭受不受理,自有一套嚴格的審查制度。現在法庭受理,證明提出司法覆核本身並沒有錯,那曾蔭權有甚麼權利加以譴責?公仔箱論壇2 k) l% J5 C8 c6 ], `3 o( k$ ^
製造社會矛盾
' w; b7 c/ o! }
9 X' q# d. B5 M5 i; L" b第三宗,他破壞了香港三權分立的傳統。行政部門出差錯,本來就倚仗社會監督,而社會監督除了立法會之外,還有新聞媒體,有平民百姓通過法律手段提出的司法覆核。按曾蔭權的邏輯,今後行政機關還要不要接受社會監督?社會人士有沒有資格以法律手段監督政府的政策?( }, ]' X% N- y, U( `
5.39.217.76* B: q0 A/ G( g5 Q
第四宗,他挑起一部份群眾對另一部份群眾的不滿。因司法覆核引起的停工,無疑使社會成本增加,部份工人的開工受影響,但這都是維護香港的法治傳統不免要付出的代價,而使社會付出代價的元凶,不是提出司法覆核的婆婆,也不是公民黨人,而是政府本身。如政府嚴格按照環境評估的要求,把計劃做得更周詳,豈有今日之被動?曾蔭權挑起一部份群眾對公民黨和支持環保人士的不滿,製造社會矛盾,如此特首,豈可維護社會和諧?
8 Y/ S( W+ K4 f0 [, c9 Y4 Q' {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `4 W4 X: H1 `) B8 Q; w# c0 {7 [
第五宗,他破壞了特區首長在市民心目中應有的中立地位。一般來說,社會問題上的爭拗,特首都應保持中立,以不偏不倚的立場去處理,尤其是涉及政府施政的爭論,政府本身更應該抱着理性開放的態度,虛心傾聽民意,曾蔭權一反常態,自己站到爭論的一方,赤膊上陣,有如牛頭角順嫂,使特首形象進一步淪落。5.39.217.76& w. M4 E; X8 F7 A% U# B9 n, ^, M
立下很壞榜樣公仔箱論壇# C3 |5 X) M3 G) N1 t4 b- \( t
! I! f- e" X0 S& [ ]% [5.39.217.76第六宗,由於曾蔭權在立法會公然挑戰法律制度,引致兩個律師會發表公開信,指斥他的不當,此事難免使國際社會得到香港政府不尊重法治的惡劣印象。行政長官指摘香港法庭的判決「阻住地球轉」,在立法會公開向法庭叫陣,在外國人看來,香港的法治基礎已經動搖,日後外國機構要到香港來立足,恐怕要三思而行了。5.39.217.765 |' e( x- V3 y+ L
! c5 o1 V* |; A6 a3 L第七宗,曾蔭權對司法覆核的態度,為他的施政團隊立下一個很壞的榜樣,日後各級官員在碰到相似問題時,也必然擺出像他那樣輕視法庭、聽不得反對意見的嘴臉,上上下下都對司法制度指手劃腳,結果是香港各級法庭的崇高地位,將不斷削弱下去。tvb now,tvbnow,bttvb9 r7 I5 x& x) y3 h5 |( V% \. s, W
6 D- M6 X7 T* X曾蔭權在立法會的表演,恰恰暴露了他沒有自省、只有埋怨、小肚雞腸、剛愎自用的性格,他這種性格做一個獨裁者倒是合適,要做香港特首絕對是不合格。 |
發表於 2011-5-26 07:06 AM
| 
