宋 嵩繪 保障性住房是政府為解決中低收入家庭的住房困難、實現社會公平公正的有效舉措。然而，近期一些地方屢現保障房“被騙購”、“被團購”、“被倒賣牟利”等亂象，原本分給中低收入群體的“口糧”成了某些富貴人士的“點心”，這讓政府的公信力面臨了新的考驗。% k& R& N- Q/ Q/ v3 l. \3 x
多數地方的保障房申請主要遵循“三審兩公示”程序，在制定分配方案時不可謂不細致、不周到，然而為何還有如此多恬不知恥的騙購、騙租等行為發生呢？# S# ^- b- D; W: o
究其根本，還在于懲處乏力和監督缺位。/ _4 M8 N. P" i$ P: S# |0 v
以深圳為例：在通過《深圳市保障性住房條例（修正草案）》前，對保障房申請造假者的處罰僅僅是罰金5000元、3年內不準再申請。比起騙購後獲取的高額“回報”，這點力度的處罰很難讓他們長記性、下不為例，更難以抑制後來者蠢蠢欲動的效尤之心。政府在加大保障房建設的同時，還應及時加大對保障房分配過程中的違規行為的處罰力度和監管力度。5.39.217.76" G5 c5 ]* l. Q" z0 R. s1 H9 _
同時，還應該讓法律給保障房分配配上緊箍咒。即便提高罰金額度、延長禁止申請的年限，想讓家底豐厚的“騙保”者徹底死心，僅靠行政處罰，恐怕仍很困難。弄虛作假騙取保障房，已不僅僅是道德問題，還是涉嫌詐騙犯罪的違法行為，應移交司法機關處理。公仔箱論壇. D2 ^, Z- ?9 `2 W
此外，除了推進保障房申請信息的公開透明外，還要創造條件，使分配過程陽光透明、舉報渠道暢通無阻。缺少外部監督，“監守自盜”行為就難以防范，相關人員從中分一杯羹的可能性自然大大提高，為民解憂的德政則容易變成權力尋租的新空間。既然與社會公眾的利益密切相關，就應當引入群眾的眼睛，形成全社會共同參與和維護的保障房監督防范體係。暗中才好搗鬼，倘若每一套保障房的分配與使用都在眾目睽睽下進行，違規操作怎麼能遁其影形、屢屢得逞呢？
}; g8 U/ _- I6 u$ _2 F5.39.217.76 類似事件總是發生，背後往往有機制性的問題。建立有效的監督機制，依法嚴管，已是當務之急。（黃曉慧） |
發表於 2011-5-24 06:27 PM
| 