“有人詢問食品安全等敏感問題，不要偏激，務必給出正面回答，相信學校可以很好解決”，“遇到酷似領導的人來問路，一定要注意禮貌”，甚至連在路上吃東西、穿拖鞋走路等平時常見的行為也被緊急叫停。類似“臨時校規”近日在福建一些高校流傳，學生們被反復交代上述注意事項。而“臨時校規”的出臺，與近期進行的福建省第11屆省級文明學校評估有關。（《中國青年報》5月18日）
+ S. Y" X2 R2 U) c Q" P 上述“臨時校規”與評估有著直接的“因果關係”，而這一因果關係，又將文明評估與大學迎評的正當性置于一種極為尷尬的境地。
' J1 |: a6 n0 j, W! m; d( h3 U 文明創建本質上屬于“人文化成”范疇，是大學育人的題中應有之義。愛因斯坦曾說：“學校的目標始終應當是：年輕人在離開學校時，是作為一個和諧的人，而不是作為一個專家。”可見，育人是一項塑造和諧心靈的長期任務，師生文明素養的提升、校園文明環境的養成，需要大學時刻注重言傳身教、持之以恒和潛移默化。
. d8 k# D# b" J8 Y1 y/ Ytvb now,tvbnow,bttvb 然而，相對于論文、經費等硬指標來說，文明創建在許多大學實際上被放在“說起來重要、做起來次要、忙起來不要”的位置。而當文明創建“頭戴鳳冠身披霞帔”，成為大學追逐的功利性目標，可以為大學及其管理者帶來現實的榮譽、利益和光環時，某些大學管理者又紛紛為此祭出“臨時抱佛腳”和弄虛作假蒙混過關的邪招來。這一方面是出于功利目的而採取的主動進攻策略，另一方面也是在主管部門的行政權力壓力下的不得已的順從。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. `7 ^, J( H/ ~! O2 e1 c$ K
從教育主管部門來講，文明學校評估既是目的又是手段。所謂目的，即“以評促建”，通過評估項目的設置、評估優劣級差的區分，來督促大學積極開展創建，提升文明水準；所謂手段，即“以評代管”，通過對本屬于大學自主辦學范疇的諸多事務的評價性幹預，來調動大學按照主管部門的指揮棒跳舞。從目的上講，當然具有強烈的正當性；從手段上講，卻帶有某種自我擴權、越界幹預大學辦學自主權的嫌疑。tvb now,tvbnow,bttvb$ ~: H" {0 @6 `3 R9 ^
而從大學本身來講，文明學校評估同樣既是目的又是手段。所謂目的，即大學在“以評促建”的目標之外，還存有對文明學校榮譽與稱號的追逐。這雖無可厚非，卻由此造成大學創建文明學校的手段的非正當性。也就是說，大學實際上會通過出臺“臨時校規”之類的措施來營造虛假的文明氛圍，以欺騙評估專家的雙眼，從而爭取獲得文明學校的榮譽。tvb now,tvbnow,bttvb! c* p0 H3 U& m: {3 a& z
由此，我們發現，目的的正當性並不能必然導致手段和結果的正當性，手段的非正當性卻必然導致結果的可疑與虛偽，而手段的非正當性與結果的可疑，又反過來對評估與迎評的目的正當性形成了某種嘲諷。事實上，基本上不會有大學在評估這個目的正當性受到嘲弄的活動面前，有勇氣選擇“原生態迎評”甚而幹脆予以拒絕。由此，大學的“育人”在某種程度上通過行為上的弄虛作假而起到了負面教化作用，成為有礙于學生健康人格養成的“毀人”的開始。這恰恰最令人深憂。(盧荻秋) |
發表於 2011-5-19 01:55 PM
| 
