不是香港老太強悍，而是香港法治給力 王傳濤
* }7 B- [& D! } R) C! d/ {公仔箱論壇( a/ R2 m+ I* Z, }
不是香港老太強悍，而是香港法治給力
2 z/ q- f( o4 Etvb now,tvbnow,bttvb7 O/ k4 n" x( R2 q9 V6 G# q2 x) O3 G
一個成功的老太太背後必然站著一個強悍的法治公仔箱論壇% G+ Y# C1 D W# B j
6 |; n+ T6 {. J2 A全長近50公里，工程造價逾700億港元的港珠澳大橋，竟被一位家住香港東涌的66歲老太擋住建設步伐，計劃2016年通車的港珠澳大橋香港段工程或許無法如期完工。香港66歲老太朱綺華認為，港珠澳大橋沒有評估臭氧，二氧化硫及懸浮微粒的影響，因而不合理也不合法。她於去年就大橋香港段環評報告申請司法复核。18日，香港高院裁定香港環保署 2009年完成的環保報告無效。 大橋因此停工，預計造價或因此上漲5％。（4月20日《今日早報》）
# j5 t' E1 E; y2 A$ C/ \$ z5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J" j2 n1 p1 @5 K& V
在效率面前，香港這一次「完敗」。我們這廂已經開工一年有餘，人家那廂卻被一個類似於「釘子戶」的66歲老太太完成上訴，使得大橋建設因此而停工。這給工程造價逾700億港元的港珠澳大橋，造成了很嚴重的損失。香港老太的強悍與內地這邊動輒就能出現的維權悲劇，形成了鮮明的對比。 因為這種景象確實罕見，很容易地，這位66歲的香港老太太在網絡上成了網民們膜拜的偶像。5.39.217.76; K* ?1 f$ Y) q# o: i
, k, E) r7 L, T! \1 l f: E香港老太的強悍，無可質疑。她的強悍，可以表現為兩個層面：強悍的維權意識與豐富的知識結構。按理說，為兩岸回流計，為促進世界第一長跨省大橋早日完工計，公眾應該眾望所歸希望看到大橋早日竣工才是。然而，這位香港老太以公共利益為重，對環保署的環評報告提出了質疑，如此維權意識，可敬可佩。另外，朱綺華認為環保署署長批准港珠澳大橋的兩份環評報告，沒有評估臭氧，二氧化硫及懸浮微粒的影響，是不合理的也是不合法的。由此可見，任何一項工程動工之前，市民都希望看到評估臭氧，二氧化硫及懸浮微粒等報告，相比較而言，位處內地的我們對這樣的環保知識則了解較少。5.39.217.762 d6 K: V( m2 W0 R! Z7 R
/ q. q2 ^ f9 |# i) R; K9 R. h+ x/ O
香港老太的強悍，令我們唏噓不已。許多人用燃燒瓶，插國旗，自焚等強悍而激烈的方式都沒有逼退拆遷與新建，這位一直沒有去法庭旁聽的老太太卻可以做到「決勝於千里之外。」另外，一個人能夠打敗一個 700億港元的工程，也著實令人驚嘆。 但是，在筆者看來，與其去膜拜這位香港老太的個人素質，倒不如找一找兩地法治現狀之間的差距- 不是香港老太強悍，而是香港法治給力。5.39.217.76: X4 l" N0 h. K0 e! |7 h1 L, r
$ W$ R4 Z+ c0 Z, G8 Rtvb now,tvbnow,bttvb香港法治體制在這樣一件事情之中，有以下兩個過人之處。其一，法治對於工程能否上馬，有完全獨立的裁決權。法治不聽取任何職能部門的發言，只看事實本身。當香港老太質疑港珠澳大橋環評結果時，香港運輸及房屋局的發言人也表示，大橋項目在環保方面是整個符合標準的。但是，司法的獨立性在這一時起到了決定的作用，法庭基於職能部門只提供了工程項目將來對環境帶來的影響數據，而沒有提供在不建工程的情況下的環境狀況數據從而作出停工決定。8 ]6 d6 H4 E2 N# A4 b6 p
/ B4 |$ j7 J. X其二，公眾利益是處理問題的唯一標準，強調監督機制的完整性，大於強調工程本身所帶來的意義。政府投入可能會多5％，大橋可以會延遲完工，但這不是最主要的。那麼，什麼是最重要的？ 就像朱綺華的代表律師之一黃鶴鳴所說，「我們理解港珠澳大橋對三地經濟發展和區域融合的重要性，但政府不應因為經濟利益和加速區域融合，而放棄行之有效的監督機制，比如通過環境評估保護生態和公眾利益。」" v, z) d# C, r S' b* }0 v
$ Q% ?3 U" X. e3 \, \; o' W ~
世間沒有天生的公民英雄。如果法治給力，一個孱弱的老太太也可以成為公民英雄;如果法治不給力，不以保護生態與公眾利益為重，即便是身強力壯，學富五車的年輕人，也可能會成為浮雲。 |
發表於 2011-5-18 08:52 AM
| 
