「地下秩序」豈可凌駕法治 陳業禧
* H' D" f" i: p, }' @. f1 gtvb now,tvbnow,bttvb
1 J+ s% V( Y1 h0 A1 k/ K9 M; N5.39.217.76
+ g* s$ S' Q- f7 l) Q5.39.217.76倘若鄰舍違法，閣下投訴無門，政府監管不力，如何是好？你或會告知議員，讓他們代你發聲，令公眾知悉問題所在，促使政府辦妥。早自港英時代，議員存在的意義正是擔當橋樑的角色，惠及官民。但，倘若冥頑不靈的鄰居是立法會議員，你還能依仗何人？
. a+ _/ p7 h+ l3 Q) e- M: O7 S; f6 G( X7 c/ l& p
陳鑑林議員被揭豪宅僭建、霸佔官地後，不但沒有躬身致歉，承諾立即解決問題，以重正其身，他還辯稱情況普遍，違規村屋觸目皆是。更指出錯不在他，而在於道路維修。* u5 m2 K Q1 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 p( }3 p' l8 I: O3 R6 G
假設陳議員所說的皆是完整的事實，仍然存在兩大問題。首先，陳議員位於黃大仙沙田坳道的村屋於半年前（去年十一月）裝修，至今雜物仍然積存。地政總署去年十二月及上月的兩封警告信形同廢紙。議員私下也無視村民投訴、政府警告，何以為市民改善生活、配合政府施政？這是議員應有的態度？平日也是這樣處理市民的申訴嗎？陳議員有否積極主動解決修路工程這技術問題？還是明目張膽地佔用官地、「賴地爛」？若非事情曝光，貨櫃也不知要堵塞村口多少個年頭。4 Z/ E8 @6 W, y/ ?; }
* g$ I+ u) ?* p) h" X' o% u再者，「間間村屋都係咁啦」絕不是合理的解釋。從法理層面而言，陳議員的不法行為不會因違規情況普遍與否而獲得默許。一個簡單的比喻：閣下衝紅燈後，交通督導員不會因「人人一直都是這樣過馬路」而不作票控，問題在於陳議員本身有沒有越軌。詭辯只會讓市民看清齟齬和不肯承擔的一面，實有欠政治智慧。
# p/ P2 X! w/ H. a4 V. L6 N
. r) q% C4 B ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從道德層面而言，貴為議員，不但沒勇氣認錯，被質問時還拉其他犯錯的村民下水，企圖把自己說成滄海中違規的一粟，混淆視聽。更荒謬地指僭建部份是允許的。「其身正，不令而行」，議員不但要以身作則，更應有比大眾更高的操守。這些推卸責任的歪理實不應出自立法會議員之口。若然陳議員早已留意到近在咫尺的僭建問題嚴重，豈不是更加應該自發解決，為大眾謀福祉？為甚麼陳議員只在打擊市區僭建物時表現得不遺餘力？
9 h- c4 k, T8 r" G0 @5.39.217.76
+ h. P- |8 e' `, W不管是土豪惡霸還是議員，也要明白「知恥近乎勇」的道理。在文明的社會，盤踞地方的勢力不得以所謂的「地下秩序」凌駕法治。 |
發表於 2011-5-14 05:43 AM
| 
