談到民主選舉，一般人只滿足於“一人一票”，而忽略另一要素――“票票等值”。
: O! [7 ]: } h- ~/ a9 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。環顧當代各選舉體制，最能體現此“一人一票，票票等值”原則的，首推總統直選制。就像美國、台灣一樣，每一位選民手中神聖的一票，都在主宰總統人選方面具有舉足輕重同等份量。
) N3 x) A' Y* W( |3 L) o( x( g公仔箱論壇另一則像奉行“比例代表制”的以色列和荷蘭，參選的各政黨完全根據全國所贏獲的得票率，來決定議席數量的多寡。公仔箱論壇% S1 o$ t5 X0 [0 {4 a+ ]" L" _: k7 X7 U
可悲的是，真正做到“票票等值”的民主國家其實不多。尤其在一些奉行“多數票當選制”的國家，進行“民主作弊”使人民手中一票好像鈔票般逐步貶值的更是不少。5.39.217.76/ n/ t9 z! b) M
或者更貼切而言，這其實也是現代許多權威政權進行民主漂白或蒙蔽選民雙眼，以合理化本身權位的障眼術。
3 U* [+ ~4 ]& y1 f/ P6 i9 _+ ^在這方面，新加坡就是數一數二典型例子，雖然高達40%選民在日前選舉投下反對票，但該猛烈反風最終只能在議席斬獲方面化為區區7%的徐徐微風（在81議席中贏獲6席）；反之屹立不倒的人民行動黨雖然只贏獲建國史上第三低的大約60%選票，但卻不可思議地猶如狂風掃落葉般橫掃超過90%的議席。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g6 Y; F+ m; _. \1 R7 g0 X5 K1 |
這意味著在新國平均每1萬7千441張選票選出一名在朝候選人，而平均每15萬6千057張選票才選出一名在野候選人。
% J# ]) M5 E5 L/ S# \5.39.217.76為何在票數和票值方面出現如此懸殊的落差？
% ?* c: z4 ~$ \0 k C4 _2 K公仔箱論壇說穿了還不是因為該國自1988年修憲後推出的特殊集選區制度，美其名是為了照顧少數族群權益，實則特意針對反對黨人才匱乏的要害，進一步鞏固人民行動黨的一黨獨大地位。公仔箱論壇* d) Y U# I0 g
而在大馬選舉制方面，雖然308海嘯成功擊破當局一貫以種族混合為前提的選區劃分伎倆，然而卻始終擺脫不了選區人數的嚴重不均弊病。tvb now,tvbnow,bttvb7 e3 w( y; J/ g' P
以最近的砂州選舉為例，在最多選民人數的選區朋嶺，2萬9千488名選民只能選一名州議員，而在最少人數的巴加拉蘭區，僅有6千958名選民就能選一名議員。同樣的，雖然全砂華裔選民比例超過31%，但華人區只佔有其中71個議席的21%（15席），代表性顯然被嚴重低估。tvb now,tvbnow,bttvb5 i% V* j" p0 t1 q& f; k
雖然選區劃分擁有諸多考量，包括根據當局一貫的說辭，由於郊區的人口密集度不如城市，所以前者的選民人數不如後者。但這卻不足以解釋，為何人口密集的城市不能更平均地被劃分出更多的席次，而非要讓這批比郊區人數多上好幾倍的城市選民，統統被局限在同一選區，使他們的代議士應接不暇而無法享有更理想服務。3 c% m6 }# X1 O, d+ i, E/ Z
遺憾的是，雖然選票貶值乃對憲法“人人平等”基礎和族群權益的一種嚴重侵犯，但更多政黨關心的只是本身的政治利益和官位，導致這項理應被迅速糾正的問題繼續被掃進地氈裡。 |
發表於 2011-5-13 09:44 AM
| 
